Contribution n°1889 (Web)
Par Stépanik Nicolas
Déposée le 26 juin 2026 à 08h25
Déposée le 26 juin 2026 à 08h25
Bonjour,
Ce projet d'autoroute est une aberration à plusieurs points :
- tout d'abord d'un point de vue urbanistique. En effet de nos jours on a tendance à reculer les autoroutes des villes pour préserver les habitants des villes des impacts néfastes des autoroutes. A Reims par exemple l'A4 a été reconstruite à quelques kilomètres au sud de la ville. Malheureusement dans ce projet c'est la ville de Florange qui est coupée en deux avec des logements qui deviendraient voisins immédiats d'une autoroute. Cela aura un impact fortement négatif sur la valeur immobilière du secteur.
- ensuite ce projet aura et surtout a déjà un impact important sur le marché du travail de la ville de Florange. De nombreuses entreprises se trouvant sur la zone Sainte Agathe ne peuvent pas s'agrandir actuellement et risquent d'être délocalisées dans le futur. Ce sont plusieurs centaines d'emplois qui sont concernés par cette situation.
- l'impact économique est à prendre en compte. La construction d'une autoroute payante et surtout assez cher dans un secteur gratuit entrainera une saturation du réseau secondaire. De nombreuses personnes voudront éviter de payer un péage exorbitant. Pour cela ils sortiront de l'autoroute et embouteilleront inutilement les centres villes. Cette autoroute aboutira à l'effet contraire à celui souhaité.
- et enfin l'impact écologique est à prendre en compte. Outre la destruction de quelques hectares supplémentaires de nature, c'est l'impact sur le long terme qu'il faut considérer : le passage de la circulation internationale de l' A31 en plein centre de Florange apportera toutes les pollutions d'une autoroute (bruit, particules fines, oxydes de souffre, oxydes d'azote, CO2) directement au bout de nos jardin.
Ce projet d'autoroute est une aberration à plusieurs points :
- tout d'abord d'un point de vue urbanistique. En effet de nos jours on a tendance à reculer les autoroutes des villes pour préserver les habitants des villes des impacts néfastes des autoroutes. A Reims par exemple l'A4 a été reconstruite à quelques kilomètres au sud de la ville. Malheureusement dans ce projet c'est la ville de Florange qui est coupée en deux avec des logements qui deviendraient voisins immédiats d'une autoroute. Cela aura un impact fortement négatif sur la valeur immobilière du secteur.
- ensuite ce projet aura et surtout a déjà un impact important sur le marché du travail de la ville de Florange. De nombreuses entreprises se trouvant sur la zone Sainte Agathe ne peuvent pas s'agrandir actuellement et risquent d'être délocalisées dans le futur. Ce sont plusieurs centaines d'emplois qui sont concernés par cette situation.
- l'impact économique est à prendre en compte. La construction d'une autoroute payante et surtout assez cher dans un secteur gratuit entrainera une saturation du réseau secondaire. De nombreuses personnes voudront éviter de payer un péage exorbitant. Pour cela ils sortiront de l'autoroute et embouteilleront inutilement les centres villes. Cette autoroute aboutira à l'effet contraire à celui souhaité.
- et enfin l'impact écologique est à prendre en compte. Outre la destruction de quelques hectares supplémentaires de nature, c'est l'impact sur le long terme qu'il faut considérer : le passage de la circulation internationale de l' A31 en plein centre de Florange apportera toutes les pollutions d'une autoroute (bruit, particules fines, oxydes de souffre, oxydes d'azote, CO2) directement au bout de nos jardin.
Contribution n°1888 (Web)
Par MICHEL Nicolas
Déposée le 26 juin 2026 à 08h14
Déposée le 26 juin 2026 à 08h14
Encore un projet qui va artificialiser des sols.
Une belle étude sur l’environnement nous explique que l’on va éviter, réduire et compenser.
Il est prévu entre autres de « créer des mares, des boisements, ... » mais aussi de « restaurer des milieux humides, prairiaux et boisés, ... ».
Compenser en creusant des mares, plantant des arbres et des haies ou en déplaçant des espèces revient à aller faire des travaux dans des zones qui sont déjà naturelles (on a prévu de compenser ailleurs ?).
Restaurer revient à remettre en état un milieu déjà dégradé par l’homme. La restauration ne devrait pas être lié à ce projet mais tant mieux si on le fait.
Pour moi, la nature n’est pas extensible. Compenser une artificialisation revient à dé-artificialiser ailleurs. Cependant, c’est une opération que l’on voit rarement.
Je propose que, pour une fois, l’on aille au bout de la démarche. Que l’on déconstruise les infrastructures abandonnées et en ruines, que l’on nettoie les sites pollués. Que l’on redonne une vraie place à la nature. On n’est plus à quelques millions près.
Une belle étude sur l’environnement nous explique que l’on va éviter, réduire et compenser.
Il est prévu entre autres de « créer des mares, des boisements, ... » mais aussi de « restaurer des milieux humides, prairiaux et boisés, ... ».
Compenser en creusant des mares, plantant des arbres et des haies ou en déplaçant des espèces revient à aller faire des travaux dans des zones qui sont déjà naturelles (on a prévu de compenser ailleurs ?).
Restaurer revient à remettre en état un milieu déjà dégradé par l’homme. La restauration ne devrait pas être lié à ce projet mais tant mieux si on le fait.
Pour moi, la nature n’est pas extensible. Compenser une artificialisation revient à dé-artificialiser ailleurs. Cependant, c’est une opération que l’on voit rarement.
Je propose que, pour une fois, l’on aille au bout de la démarche. Que l’on déconstruise les infrastructures abandonnées et en ruines, que l’on nettoie les sites pollués. Que l’on redonne une vraie place à la nature. On n’est plus à quelques millions près.
Contribution n°1887 (Web)
Par Valérie B.
Déposée le 26 juin 2026 à 08h12
Déposée le 26 juin 2026 à 08h12
1/ Relevés des mesures et de l’enquête: Certains chiffres datent de 2020 durant la période « covid » où le trafic routier était beaucoup moins dense car il y avait beaucoup de personnes en télétravail. => actualisation des chiffres et une étude reflétant le trafic routier actuel.
2/ Pollution sonore: L’élargissement de l’autoroute et l’amputation sur la largeur du champ se situant à l’arrière des maisons de ma rue va amplifier les nuisances sonores pour les maisons se situant le long de ce champ (+ réverbération du bruit sur les façades) / le merlon prévu est moins efficace qu’un mur anti-bruit
Quelle action a été prévue pour limiter le bruit généré par le passage des voitures (respect des décibels, enrobés phoniques « bitumes silencieux » en granulés et caoutchouc) ?
le bruit de l'autoroute se répercute sur les façades des maisons et s'amplifie selon le sens du vent et la vitesse des voitures. Si l'autoroute est agrandie, le bruit sera encore plus proche et plus intense => apporter la preuve de l’adéquation des décibels (qui seront générés aux heures de pointe) avec la réglementation légale
3/ Pollution atmosphérique: L’élargissement de l’autoroute rapprochera la pollution des habitations se situant dans ma rue le long de l’autoroute. => preuve de l’adéquation du niveau de pollution atmosphérique (qui sera générée aux heures de pointe) avec la réglementation légale
4/ Risque d’inondation: Le projet prévoit quels aménagements pour limiter le risque d’inondations dans ma rue (déjà plusieurs inondations enregistrées ces 10 dernières années) ?
Chaque amputation de la surface du champ situé derrière nos maisons entraine un écoulement plus difficile.
Des travaux d’aménagement ont déjà été effectués en 2025 par notre mairie mais quid si on réduit encore la capacité d’absorption de l’eau en réduisant le champ derrière nos maisons ?
L’ajout de la 3e voie d’autoroute + le merlon empiéteront considérablement sur le champ
5/ Risque de rapprochement des animaux vers les habitations: Plus la surface du champ se réduit et plus les animaux se rapprochent des habitations (renard, chevreuil, sanglier, lièvre...) => quelles solutions prévues pour éviter que les animaux s’invitent dans nos jardins (ex : zone de compensation pour la faune suffisante ?)
6/ Péage en flux libre : les automobilistes vont privilégier le contournement de l’autoroute en traversant le village d’Entrange pour éviter le péage.
Or le flux est tellement intense aux heures de pointe que le village d’Entrange est saturé jusqu’à l’entrée d’autoroute (bouchon). Il faut parfois plus de 15 min pour y accéder (2km)
Les habitants de ma rue et des rues à côté ne réussissent plus à sortir du lotissement car il y a un flot continu de voitures (sauf si un aimable conducteur s’arrête pour les laisser passer)
Augmentation des risques pour les enfants qui veulent traverser pour se rendre à l’école (ou pour tout autre piéton)
Y aura-t-il des tarifs préférentiels pour les habitants des villages jouxtant l’autoroute ? Un tarif de 0,93€ par trajet est annoncé pour Entrange, soit ± 37€.
En effet, les habitants d’Entrange ont déjà participé au financement/à l’entretien de l’autoroute actuelle en payant leurs impôts.
7/ Utilité publique: L’ajout d’une voie sur l’autoroute sera-t-elle vraiment d’utilité publique si la voie est seulement réservée au co-voiturage et aux transports en commun ?
8/ Réduction du temps de parcours prévu par le projet : En pratique, l’élargissement de l’autoroute côté luxembourgeois n’a pas réduit le temps de trajet car les voies sont réservées au covoiturage ou transport en commun et quand elles se rabattent, elles génèrent encore davantage de bouchons qu’auparavant (congestions supplémentaires à plusieurs endroits)
+ non respect des voies de co-voiturage par des conducteurs solo
9/ Aide financière du concessionnaire à la commune d'Entrange pour adapter le village à ces perturbations et pour respecter la « protection des riverains » telle que prévue dans le projet ?
Cet élargissement de l’autoroute va entrainer d’autres perturbations dans le village d’Entrange, qu'il faudra réduire en adaptant le village à cette nouvelle configuration:
Installer des feux rouges qui détectent les voitures (quand on vient de ma rue et qu’on tourne à droite) avec passage au vert automatique pour les habitants de la rue du tennis et passage au rouge automatique pour les voitures venant de la rue principale
+ Zone à 30 km/h dans une partie du village ou tout le village ?
+ Feux de circulation avec bouton permettant le passage au rouge automatique pour les piétons voulant traverser
+ interdire aux camions la traversée du village d’Entrange (panneau de circulation à installer)
2/ Pollution sonore: L’élargissement de l’autoroute et l’amputation sur la largeur du champ se situant à l’arrière des maisons de ma rue va amplifier les nuisances sonores pour les maisons se situant le long de ce champ (+ réverbération du bruit sur les façades) / le merlon prévu est moins efficace qu’un mur anti-bruit
Quelle action a été prévue pour limiter le bruit généré par le passage des voitures (respect des décibels, enrobés phoniques « bitumes silencieux » en granulés et caoutchouc) ?
le bruit de l'autoroute se répercute sur les façades des maisons et s'amplifie selon le sens du vent et la vitesse des voitures. Si l'autoroute est agrandie, le bruit sera encore plus proche et plus intense => apporter la preuve de l’adéquation des décibels (qui seront générés aux heures de pointe) avec la réglementation légale
3/ Pollution atmosphérique: L’élargissement de l’autoroute rapprochera la pollution des habitations se situant dans ma rue le long de l’autoroute. => preuve de l’adéquation du niveau de pollution atmosphérique (qui sera générée aux heures de pointe) avec la réglementation légale
4/ Risque d’inondation: Le projet prévoit quels aménagements pour limiter le risque d’inondations dans ma rue (déjà plusieurs inondations enregistrées ces 10 dernières années) ?
Chaque amputation de la surface du champ situé derrière nos maisons entraine un écoulement plus difficile.
Des travaux d’aménagement ont déjà été effectués en 2025 par notre mairie mais quid si on réduit encore la capacité d’absorption de l’eau en réduisant le champ derrière nos maisons ?
L’ajout de la 3e voie d’autoroute + le merlon empiéteront considérablement sur le champ
5/ Risque de rapprochement des animaux vers les habitations: Plus la surface du champ se réduit et plus les animaux se rapprochent des habitations (renard, chevreuil, sanglier, lièvre...) => quelles solutions prévues pour éviter que les animaux s’invitent dans nos jardins (ex : zone de compensation pour la faune suffisante ?)
6/ Péage en flux libre : les automobilistes vont privilégier le contournement de l’autoroute en traversant le village d’Entrange pour éviter le péage.
Or le flux est tellement intense aux heures de pointe que le village d’Entrange est saturé jusqu’à l’entrée d’autoroute (bouchon). Il faut parfois plus de 15 min pour y accéder (2km)
Les habitants de ma rue et des rues à côté ne réussissent plus à sortir du lotissement car il y a un flot continu de voitures (sauf si un aimable conducteur s’arrête pour les laisser passer)
Augmentation des risques pour les enfants qui veulent traverser pour se rendre à l’école (ou pour tout autre piéton)
Y aura-t-il des tarifs préférentiels pour les habitants des villages jouxtant l’autoroute ? Un tarif de 0,93€ par trajet est annoncé pour Entrange, soit ± 37€.
En effet, les habitants d’Entrange ont déjà participé au financement/à l’entretien de l’autoroute actuelle en payant leurs impôts.
7/ Utilité publique: L’ajout d’une voie sur l’autoroute sera-t-elle vraiment d’utilité publique si la voie est seulement réservée au co-voiturage et aux transports en commun ?
8/ Réduction du temps de parcours prévu par le projet : En pratique, l’élargissement de l’autoroute côté luxembourgeois n’a pas réduit le temps de trajet car les voies sont réservées au covoiturage ou transport en commun et quand elles se rabattent, elles génèrent encore davantage de bouchons qu’auparavant (congestions supplémentaires à plusieurs endroits)
+ non respect des voies de co-voiturage par des conducteurs solo
9/ Aide financière du concessionnaire à la commune d'Entrange pour adapter le village à ces perturbations et pour respecter la « protection des riverains » telle que prévue dans le projet ?
Cet élargissement de l’autoroute va entrainer d’autres perturbations dans le village d’Entrange, qu'il faudra réduire en adaptant le village à cette nouvelle configuration:
Installer des feux rouges qui détectent les voitures (quand on vient de ma rue et qu’on tourne à droite) avec passage au vert automatique pour les habitants de la rue du tennis et passage au rouge automatique pour les voitures venant de la rue principale
+ Zone à 30 km/h dans une partie du village ou tout le village ?
+ Feux de circulation avec bouton permettant le passage au rouge automatique pour les piétons voulant traverser
+ interdire aux camions la traversée du village d’Entrange (panneau de circulation à installer)
Document joint
Contribution n°1886 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 08h09
Déposée le 26 juin 2026 à 08h09
Madame, Monsieur,
Par la présente, je souhaite exprimer mon opposition au projet de l'A31bis.
À mes yeux, ce projet ne présente pas d'intérêt économique suffisant pour le territoire au regard des conséquences qu'il engendre. Les expropriations de sociétés et d'entreprises nécessaires à sa réalisation fragilisent le tissu économique local, mettent en péril des activités existantes et menacent des emplois.
Je considère que les impacts humains, économiques et fonciers de ce projet sont disproportionnés par rapport aux bénéfices annoncés.
En conséquence, je demande que mon opposition au projet de l'A31bis soit prise en compte dans le cadre de la concertation.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Par la présente, je souhaite exprimer mon opposition au projet de l'A31bis.
À mes yeux, ce projet ne présente pas d'intérêt économique suffisant pour le territoire au regard des conséquences qu'il engendre. Les expropriations de sociétés et d'entreprises nécessaires à sa réalisation fragilisent le tissu économique local, mettent en péril des activités existantes et menacent des emplois.
Je considère que les impacts humains, économiques et fonciers de ce projet sont disproportionnés par rapport aux bénéfices annoncés.
En conséquence, je demande que mon opposition au projet de l'A31bis soit prise en compte dans le cadre de la concertation.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Contribution n°1885 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 08h04
Déposée le 26 juin 2026 à 08h04
Entreprise de transport implantée dans la zone Ste Agathe, nous sommes directement menacé par le tracé de ce projet A31bis. Notre entreprise compte plus de 100 salariés directs et encore plus si nous comptons nos sous-traitant et aujourd'hui, nous avons rallié le collectif ALLIANCE pour faire valoir nos droits car nous déplorons l'absence de communication, concertation et solution nous concernant.
Globalement, aucune communication et aucune alternative concrète nous concernant en cas de lancement de ce projet ne nous a été proposé.
En effet, hormis savoir que nous devrons céder l'ensemble de notre terrain, nous sommes dans le flou le plus absolu, pour combien va-t-on vendre ? qui peut nous accueillir et à quel prix et enfin qui va prendre en charge nos pertes d'exploitation sachant que nous allons très certainement nous éloigner de nos clients et partenaires actuels de la ZI Ste Agathe de Florange.
Nous ne sommes pas totalement contre un projet qui peut avoir du sens, mais que s'il ne sacrifie pas des dizaines d'entreprise et des centaines/milliers d'emploi au passage alors que d'autre tracé aurait/avait précédemment été étudié.
Mais encore une fois, force est de constater que ce n'est pas le bon sens qui va l'emporter
Globalement, aucune communication et aucune alternative concrète nous concernant en cas de lancement de ce projet ne nous a été proposé.
En effet, hormis savoir que nous devrons céder l'ensemble de notre terrain, nous sommes dans le flou le plus absolu, pour combien va-t-on vendre ? qui peut nous accueillir et à quel prix et enfin qui va prendre en charge nos pertes d'exploitation sachant que nous allons très certainement nous éloigner de nos clients et partenaires actuels de la ZI Ste Agathe de Florange.
Nous ne sommes pas totalement contre un projet qui peut avoir du sens, mais que s'il ne sacrifie pas des dizaines d'entreprise et des centaines/milliers d'emploi au passage alors que d'autre tracé aurait/avait précédemment été étudié.
Mais encore une fois, force est de constater que ce n'est pas le bon sens qui va l'emporter
Contribution n°1884 (Web)
Par Capel Hervé
Déposée le 26 juin 2026 à 07h55
Déposée le 26 juin 2026 à 07h55
Bonjour, le mode consultation des documents relatifs au projet semble fait pour dissuader un maximum de personnes de s’y intéresser. Nous déclarons nos impôts par internet, nous communiquons avec les services de l’état par internet, mais pour prendre connaissance de ce projet il faut se rendre sur site... même pour accéder aux documents dematerialisés. C’est affligeant et cela devrait pouvoir être condamnable. Cela dit je m’oppose à ce projet qui détruirait des espaces verts sans traiter le réel problème. A l’heure des bouleversements climatiques une autre approche de ce type de problème doit être étudiée.
Contribution n°1883 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 07h52
Déposée le 26 juin 2026 à 07h52
Aujourd’hui le rail achemine 6000voyageurs jour. Les investissements en cours vont porter ce chiffre à 9000. Les travaux envisagés dans le cadre du SERM porteront cette capacité en 2030 à 22000 voyageurs par jour. Cout de l’opération ? 600 millions à 1 milliard.
Aujourd’hui il y a 120000 personnes qui se rendent à luxembourg quotidiennement.
Le rail n’est qu’une petite partie de la solution.
Il faut aussi mettre à jour notre réseau routier. C’est surtout cela le projet A31 avec un maximum de mesures de protection des populations.
Aujourd’hui il y a 120000 personnes qui se rendent à luxembourg quotidiennement.
Le rail n’est qu’une petite partie de la solution.
Il faut aussi mettre à jour notre réseau routier. C’est surtout cela le projet A31 avec un maximum de mesures de protection des populations.
Contribution n°1882 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 07h39
Déposée le 26 juin 2026 à 07h39
Cette autoroute est un projet d'arrière-garde qui va coûter des milliards pour favoriser l'utilisation de la voiture et donc contribuer au réchauffement climatique. En est-on sérieusement encore là ?? La mobilité au Luxembourg est une question économique et sociale de premier ordre qui mériterait des projets ambitieux et novateurs. Cette A31bis ne devrait jamais voir le jour.
Contribution n°1881 (Web)
Par Sylvie Prevost
Déposée le 26 juin 2026 à 07h28
Déposée le 26 juin 2026 à 07h28
Projet dangereux et anachronique à l'heure où il faut repenser nos modes de vie et donc de déplacement dans un cadre de dérèglement climatique et d'interrogation sur les énergies.
Contribution n°1880 (Web)
Par PLANTEY Arnaud
Déposée le 26 juin 2026 à 07h16
Déposée le 26 juin 2026 à 07h16
Aux heures de pointe vers le Luxembourg, les automobilistes contournent l’autoroute et la rue principale du village d’Entrange pour passer en masse dans ma rue, ce qui entraine un flux continu de voitures, un bruit incessant, des bouchons importants, parfois avec une vitesse excessive (danger pour les riverains et les enfants se rendant au gymnase ou terrain de foot ou terrains de jeux).
L’installation d’un péage sur l’autoroute entrainera d’office un nombre plus important de voitures traversant le village d’Entrange, pour éviter de payer.
Je demande une limitation de vitesse à 30 km/h de toute ma rue et sa mise en « sens unique » (= interdire les automobilistes de descendre ma rue pour contourner la rue principale).
Le concessionnaire a-t-il prévu d’allouer un budget à la Mairie d’Entrange pour adapter le village d’Entrange et limiter les désagréments engendrés par ce nouveau tronçon d’autoroute / et aussi pour respecter la « protection des riverains » telle que prévue dans le projet ?
Habitant au 1er étage d'un immeuble, le bruit de l'autoroute se répercute sur ma façade et s'amplifie selon le sens du vent et la vitesse des voitures. Si l'autoroute est agrandie, le bruit sera encore plus proche et plus intense. Quelle action a été prévue pour limiter le bruit généré (respect des décibels, enrobés phoniques « bitumes silencieux » en granulés et caoutchouc) ?
L’installation d’un péage sur l’autoroute entrainera d’office un nombre plus important de voitures traversant le village d’Entrange, pour éviter de payer.
Je demande une limitation de vitesse à 30 km/h de toute ma rue et sa mise en « sens unique » (= interdire les automobilistes de descendre ma rue pour contourner la rue principale).
Le concessionnaire a-t-il prévu d’allouer un budget à la Mairie d’Entrange pour adapter le village d’Entrange et limiter les désagréments engendrés par ce nouveau tronçon d’autoroute / et aussi pour respecter la « protection des riverains » telle que prévue dans le projet ?
Habitant au 1er étage d'un immeuble, le bruit de l'autoroute se répercute sur ma façade et s'amplifie selon le sens du vent et la vitesse des voitures. Si l'autoroute est agrandie, le bruit sera encore plus proche et plus intense. Quelle action a été prévue pour limiter le bruit généré (respect des décibels, enrobés phoniques « bitumes silencieux » en granulés et caoutchouc) ?
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution