Contribution n°1268 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 22h02
Déposée le 18 juin 2026 à 22h02
Je suis opposé au projet A31 bis car il ne constitue pas une réponse durable aux problèmes de mobilité du sillon mosellan.
Tout d’abord, ce projet représente un coût très important pour les finances publiques et les usagers. La mise en concession et l’instauration d’un péage risquent de pénaliser fortement les travailleurs qui empruntent quotidiennement cet axe. Plusieurs analyses et contributions soulignent également le risque de report du trafic sur les routes secondaires afin d’éviter le péage, ce qui déplacerait les nuisances vers les communes riveraines.
Ensuite, l’A31 bis entraînerait une artificialisation supplémentaire des sols, des atteintes à des espaces naturels et une augmentation des nuisances sonores et de la pollution atmosphérique. Dans le contexte actuel de lutte contre le changement climatique, investir massivement dans une nouvelle infrastructure autoroutière apparaît contradictoire avec les objectifs environnementaux.
Par ailleurs, de nombreux opposants contestent l’utilité réelle du projet, estimant que les gains de temps annoncés seraient limités alors que les impacts environnementaux et financiers seraient considérables. La concertation publique a d’ailleurs fait ressortir de nombreuses interrogations sur l’opportunité même de construire une nouvelle autoroute plutôt que de renforcer les alternatives de transport.
Je demande donc que les investissements soient prioritairement orientés vers le développement du ferroviaire, des transports en commun, du covoiturage et l’amélioration des infrastructures existantes, solutions plus efficaces et plus respectueuses de l’environnement à long terme.
Tout d’abord, ce projet représente un coût très important pour les finances publiques et les usagers. La mise en concession et l’instauration d’un péage risquent de pénaliser fortement les travailleurs qui empruntent quotidiennement cet axe. Plusieurs analyses et contributions soulignent également le risque de report du trafic sur les routes secondaires afin d’éviter le péage, ce qui déplacerait les nuisances vers les communes riveraines.
Ensuite, l’A31 bis entraînerait une artificialisation supplémentaire des sols, des atteintes à des espaces naturels et une augmentation des nuisances sonores et de la pollution atmosphérique. Dans le contexte actuel de lutte contre le changement climatique, investir massivement dans une nouvelle infrastructure autoroutière apparaît contradictoire avec les objectifs environnementaux.
Par ailleurs, de nombreux opposants contestent l’utilité réelle du projet, estimant que les gains de temps annoncés seraient limités alors que les impacts environnementaux et financiers seraient considérables. La concertation publique a d’ailleurs fait ressortir de nombreuses interrogations sur l’opportunité même de construire une nouvelle autoroute plutôt que de renforcer les alternatives de transport.
Je demande donc que les investissements soient prioritairement orientés vers le développement du ferroviaire, des transports en commun, du covoiturage et l’amélioration des infrastructures existantes, solutions plus efficaces et plus respectueuses de l’environnement à long terme.
Contribution n°1267 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 21h51
Déposée le 18 juin 2026 à 21h51
Je suis contre l'A31 bis
Contribution n°1266 (Web)
Par Dallem Alexandre
Déposée le 18 juin 2026 à 21h00
Déposée le 18 juin 2026 à 21h00
L’A31 bis pose trois problèmes majeurs : un impact écologique extrêmement important (destruction d’écosystèmes, pollution, atteinte à un site classé) alors même que le pays est censé être dans une logique de décarbonation, un rapport coût/bénéfice absurde (2 milliards pour 3 à 5 minutes de gain, saturation rapide), et enfin une vision dépassée (peu de place pour le rail ou le covoiturage, alternatives mal étudiées).
Des pistes alternatives sont néanmoins possibles : optimiser l’A31 existante (2×3 voies, voie réservée aux bus/covoiturage dans la continuité de ce que fait le Luxembourg sur l’A3), booster le rail et les cars express car le report modal n’aura lieux que si des moyens sont donnés aux alternatives pour les rendre plus attractives que la voiture.
Un référendum local permettrait de valider ou non la déclaration d’utilité publique.
Des pistes alternatives sont néanmoins possibles : optimiser l’A31 existante (2×3 voies, voie réservée aux bus/covoiturage dans la continuité de ce que fait le Luxembourg sur l’A3), booster le rail et les cars express car le report modal n’aura lieux que si des moyens sont donnés aux alternatives pour les rendre plus attractives que la voiture.
Un référendum local permettrait de valider ou non la déclaration d’utilité publique.
Contribution n°1265 (Web)
Par pierre thiry
Déposée le 18 juin 2026 à 20h32
Déposée le 18 juin 2026 à 20h32
Il sera absolument nécessaire de construire des murs antibruit à Uckange le long des lotissements du pont de pierre et des chardons ainsi que le long de l'école .
Contribution n°1264 (Web)
Par Clément G
Déposée le 18 juin 2026 à 18h26
Déposée le 18 juin 2026 à 18h26
Je pense qu'il faut que ce projet soit réalisé mais pas dans ces conditions, en effet il y a beaucoup d'incohérences sur plusieurs parties du tronçon notamment le raccordement au niveau de Terville et au niveau de L'A30 quand on regarde le projet tel qu'il est la réflexion qui me vient c'est "Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? " Je suis persuadé qu'il y a des solutions d'optimisations a réaliser ce qui fera baisser le cout global du projet et pourquoi pas le prix du péage si vraiment il en fallait un. De toute façon cette autoroute est vieillissante et a besoin d'une mise a jour profonde pour répondre au trafic actuel et futur. Ce qui est également dommage est que l'autoroute A30 jusqu'à la frontière Belge ne soit pas prise en compte dans le projet car cet axe permettrait également de dévier une partie du trafic (poids lourds qui descendent ou montent en direction des ports de la mer du nord ainsi que le trafic de transit belge et hollandais qui pourraient être dirigés par l'A30 afin d'éviter d'engorger les autoroutes luxembourgeoises et A31 actuelle. (c'est beau de rêver mais bon qui sait ..) A méditer
Contribution n°1263 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 18h21
Déposée le 18 juin 2026 à 18h21
Seule solution raisonnable pour aider la circulation dans ce secteur. L'axe vers et depuis le Luxembourg est essentiel pour l'économie de la Moselle , les complications de circulation sont aussi source de pollution.
Contribution n°1262 (Web)
Par Golin Florent
Déposée le 18 juin 2026 à 18h14
Déposée le 18 juin 2026 à 18h14
A la suite d'une première contribution déposée le 6/06 (n°787), voici une série détaillant quelques points problématiques des dossiers de présentation du maître d'ouvrage. Ces quelques contribution serviront par la suite de motiver les différents points pour cerner le problème, pourquoi le projet A31 bis ne répond pas à l'intérêt général, et surtout pour construire des scénarii d'alternatives.
Document joint
Contribution n°1261 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 17h53
Déposée le 18 juin 2026 à 17h53
Je suis contre les projets autoroutier a 31 bis qui viendrais encore une fois à dénigrer notre belle région sans compter les emplois qui pourraient être perdus suite aux délocalisation de plusieurs entreprises et à l’aération de terrain appartenant à des particuliers il serait mieux de favoriser les transports en commun et développés un peu plus le train
Contribution n°1260 (Web)
Par Fred
Déposée le 18 juin 2026 à 15h49
Déposée le 18 juin 2026 à 15h49
Je suis contre car une autoroute payante en plus d'une autoroute gratuite c'est aberrant et tellement XX° siècle comme idée; en 2026, il est trop tard pour penser au développement de l'automobile au sens large. trouvez des idées novatrices pas de solutions du passé qui sont de plus au frais du contribuable français, simple consommateur qui va payer pour aller travailler. Les routiers européens et touristes hollandais auront l'A31 libre et gratuite ...
Document joint
Contribution n°1259 (Email)
Par Reckel
Déposée le 18 juin 2026 à 13h24
Déposée le 18 juin 2026 à 13h24
Objet : Enquête publique - Projet A31bis
Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint notre avis concernant la consultation publique relative au projet A31bis.
Meilleures salutations
Chris Reckel
D3 – Direction des évaluations des incidences sur l’environnement
LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
Ministère de l’Environnement, du Climat
et de la Biodiversité
4, place de l’Europe . L-1499 Luxembourg
Adresse postale: L-2918 Luxembourg
Tél. (+352) 247-86871
E-mail : chris.reckel@mev.etat.lu
www.emwelt.lu
. www.klima.lu
.
www.gouvernement.lu
Bonjour,
Veuillez trouver ci-joint notre avis concernant la consultation publique relative au projet A31bis.
Meilleures salutations
Chris Reckel
D3 – Direction des évaluations des incidences sur l’environnement
LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
Ministère de l’Environnement, du Climat
et de la Biodiversité
4, place de l’Europe . L-1499 Luxembourg
Adresse postale: L-2918 Luxembourg
Tél. (+352) 247-86871
E-mail : chris.reckel@mev.etat.lu
www.emwelt.lu
. www.klima.lu
.
www.gouvernement.lu
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution