Contribution n°475 (Web)
Par Sarah LASKY
Déposée le 2 juin 2026 à 11h55
Déposée le 2 juin 2026 à 11h55
Contribution à l’enquête publique – Projet A31 bis
Je souhaite faire part de mes réserves et de mon opposition au projet A31 bis dans sa version actuelle.
Personne ne conteste aujourd’hui les difficultés de circulation sur l’axe Metz – Thionville – Luxembourg. Les embouteillages quotidiens pénalisent les salariés, les entreprises et l’attractivité de notre territoire. Toutefois, la réponse proposée par le projet A31 bis soulève de nombreuses interrogations quant à son efficacité réelle, son coût, ses conséquences environnementales et surtout son impact économique sur les entreprises concernées.
Un projet coûteux pour des bénéfices limités
Le projet représente un investissement considérable financé en partie par la mise en place d’un péage. Or, les gains de temps annoncés restent relativement modestes au regard de l’ampleur des travaux engagés.
Cette situation interroge d’autant plus que plusieurs analyses, notamment celles de l’Autorité environnementale, ont mis en évidence des incertitudes quant aux bénéfices socio-économiques réels du projet et à son acceptabilité par les usagers.
Le risque est important de voir une partie des automobilistes continuer à utiliser l’A31 actuelle ou les réseaux secondaires afin d’éviter le péage, limitant ainsi les effets attendus sur la fluidité du trafic tout en reportant les nuisances sur d’autres secteurs.
Un impact environnemental important
Le projet implique une consommation importante d’espaces naturels et agricoles ainsi qu’une artificialisation supplémentaire des sols.
Dans un contexte où les collectivités et l’État sont engagés dans la réduction de l’artificialisation des terres et la préservation de la biodiversité, il apparaît difficilement justifiable de poursuivre un projet générant des impacts environnementaux aussi significatifs sans avoir démontré de manière incontestable que toutes les alternatives ont été étudiées.
Les conséquences sur les paysages, la biodiversité, la qualité de l’air et les nuisances sonores doivent être examinées avec la plus grande vigilance.
Des alternatives qui mériteraient d’être davantage étudiées
L’amélioration de l’existant, le renforcement des infrastructures ferroviaires, le développement du covoiturage, des transports collectifs et des solutions de mobilité transfrontalières devraient constituer des priorités.
Chaque jour, plusieurs dizaines de milliers de travailleurs traversent la frontière luxembourgeoise. Une réponse durable aux problèmes de mobilité ne peut reposer uniquement sur la création de nouvelles infrastructures routières.
Avant d’engager un projet d’une telle ampleur, il paraît indispensable d’approfondir l’étude des solutions alternatives permettant de réduire le trafic routier à la source.
Un risque majeur pour les entreprises et l’emploi local
Le point qui suscite le plus d’inquiétude concerne les conséquences du projet sur les entreprises directement impactées par son tracé.
Plusieurs sociétés implantées depuis de nombreuses années sur notre territoire pourraient être contraintes de céder une partie de leurs terrains, de modifier profondément leur organisation ou, dans certains cas, de relocaliser totalement leur activité.
Cette problématique est particulièrement préoccupante dans un bassin économique qui a déjà connu de nombreuses restructurations industrielles au cours des dernières décennies et qui œuvre aujourd’hui à renforcer son attractivité économique.
Une entreprise ne se résume pas à la valeur de son foncier ou de ses bâtiments.
Derrière chaque site concerné se trouvent :
des investissements parfois réalisés sur plusieurs décennies ;
des équipements industriels spécifiques difficilement transférables ;
des aménagements logistiques complexes ;
des emplois locaux ;
des réseaux de fournisseurs et de sous-traitants ;
des relations commerciales construites sur le long terme.
Une délocalisation forcée entraîne bien plus qu’un simple déménagement. Elle génère des coûts importants liés à la reconstruction, aux pertes d’exploitation, aux interruptions d’activité, aux démarches administratives, à la perte potentielle de clients et aux difficultés de recrutement.
À ce jour, les modalités d’indemnisation présentées ne permettent pas de garantir que l’ensemble des préjudices économiques subis par les entreprises sera réellement compensé.
La valeur économique d’une activité, son potentiel de développement, son ancrage territorial et les conséquences sur l’emploi doivent être pleinement pris en compte.
Il serait particulièrement regrettable qu’un projet destiné à améliorer l’attractivité du territoire conduise paradoxalement à fragiliser des entreprises qui contribuent déjà à sa richesse économique et à son dynamisme.
Cette situation paraît d’autant plus contradictoire que les politiques nationales et régionales affichent depuis plusieurs années un objectif clair de réindustrialisation, de maintien des activités productives et de soutien aux PME.
Conclusion
L’amélioration de la mobilité dans le nord mosellan est une nécessité. Toutefois, cette amélioration ne doit pas se faire au détriment des entreprises, de l’emploi, de l’environnement et du pouvoir d’achat des usagers.
Au regard des interrogations soulevées par les études disponibles, des réserves exprimées par l’Autorité environnementale et des conséquences potentielles pour le tissu économique local, je considère que le projet A31 bis mérite d’être réexaminé afin de privilégier des solutions plus équilibrées, plus durables et mieux acceptées par les habitants et les acteurs économiques du territoire.
Le développement de notre territoire ne doit pas opposer mobilité et économie. Il doit permettre de concilier les deux.
Je souhaite faire part de mes réserves et de mon opposition au projet A31 bis dans sa version actuelle.
Personne ne conteste aujourd’hui les difficultés de circulation sur l’axe Metz – Thionville – Luxembourg. Les embouteillages quotidiens pénalisent les salariés, les entreprises et l’attractivité de notre territoire. Toutefois, la réponse proposée par le projet A31 bis soulève de nombreuses interrogations quant à son efficacité réelle, son coût, ses conséquences environnementales et surtout son impact économique sur les entreprises concernées.
Un projet coûteux pour des bénéfices limités
Le projet représente un investissement considérable financé en partie par la mise en place d’un péage. Or, les gains de temps annoncés restent relativement modestes au regard de l’ampleur des travaux engagés.
Cette situation interroge d’autant plus que plusieurs analyses, notamment celles de l’Autorité environnementale, ont mis en évidence des incertitudes quant aux bénéfices socio-économiques réels du projet et à son acceptabilité par les usagers.
Le risque est important de voir une partie des automobilistes continuer à utiliser l’A31 actuelle ou les réseaux secondaires afin d’éviter le péage, limitant ainsi les effets attendus sur la fluidité du trafic tout en reportant les nuisances sur d’autres secteurs.
Un impact environnemental important
Le projet implique une consommation importante d’espaces naturels et agricoles ainsi qu’une artificialisation supplémentaire des sols.
Dans un contexte où les collectivités et l’État sont engagés dans la réduction de l’artificialisation des terres et la préservation de la biodiversité, il apparaît difficilement justifiable de poursuivre un projet générant des impacts environnementaux aussi significatifs sans avoir démontré de manière incontestable que toutes les alternatives ont été étudiées.
Les conséquences sur les paysages, la biodiversité, la qualité de l’air et les nuisances sonores doivent être examinées avec la plus grande vigilance.
Des alternatives qui mériteraient d’être davantage étudiées
L’amélioration de l’existant, le renforcement des infrastructures ferroviaires, le développement du covoiturage, des transports collectifs et des solutions de mobilité transfrontalières devraient constituer des priorités.
Chaque jour, plusieurs dizaines de milliers de travailleurs traversent la frontière luxembourgeoise. Une réponse durable aux problèmes de mobilité ne peut reposer uniquement sur la création de nouvelles infrastructures routières.
Avant d’engager un projet d’une telle ampleur, il paraît indispensable d’approfondir l’étude des solutions alternatives permettant de réduire le trafic routier à la source.
Un risque majeur pour les entreprises et l’emploi local
Le point qui suscite le plus d’inquiétude concerne les conséquences du projet sur les entreprises directement impactées par son tracé.
Plusieurs sociétés implantées depuis de nombreuses années sur notre territoire pourraient être contraintes de céder une partie de leurs terrains, de modifier profondément leur organisation ou, dans certains cas, de relocaliser totalement leur activité.
Cette problématique est particulièrement préoccupante dans un bassin économique qui a déjà connu de nombreuses restructurations industrielles au cours des dernières décennies et qui œuvre aujourd’hui à renforcer son attractivité économique.
Une entreprise ne se résume pas à la valeur de son foncier ou de ses bâtiments.
Derrière chaque site concerné se trouvent :
des investissements parfois réalisés sur plusieurs décennies ;
des équipements industriels spécifiques difficilement transférables ;
des aménagements logistiques complexes ;
des emplois locaux ;
des réseaux de fournisseurs et de sous-traitants ;
des relations commerciales construites sur le long terme.
Une délocalisation forcée entraîne bien plus qu’un simple déménagement. Elle génère des coûts importants liés à la reconstruction, aux pertes d’exploitation, aux interruptions d’activité, aux démarches administratives, à la perte potentielle de clients et aux difficultés de recrutement.
À ce jour, les modalités d’indemnisation présentées ne permettent pas de garantir que l’ensemble des préjudices économiques subis par les entreprises sera réellement compensé.
La valeur économique d’une activité, son potentiel de développement, son ancrage territorial et les conséquences sur l’emploi doivent être pleinement pris en compte.
Il serait particulièrement regrettable qu’un projet destiné à améliorer l’attractivité du territoire conduise paradoxalement à fragiliser des entreprises qui contribuent déjà à sa richesse économique et à son dynamisme.
Cette situation paraît d’autant plus contradictoire que les politiques nationales et régionales affichent depuis plusieurs années un objectif clair de réindustrialisation, de maintien des activités productives et de soutien aux PME.
Conclusion
L’amélioration de la mobilité dans le nord mosellan est une nécessité. Toutefois, cette amélioration ne doit pas se faire au détriment des entreprises, de l’emploi, de l’environnement et du pouvoir d’achat des usagers.
Au regard des interrogations soulevées par les études disponibles, des réserves exprimées par l’Autorité environnementale et des conséquences potentielles pour le tissu économique local, je considère que le projet A31 bis mérite d’être réexaminé afin de privilégier des solutions plus équilibrées, plus durables et mieux acceptées par les habitants et les acteurs économiques du territoire.
Le développement de notre territoire ne doit pas opposer mobilité et économie. Il doit permettre de concilier les deux.
Contribution n°474 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 10h29
Déposée le 2 juin 2026 à 10h29
Bonjour,
Le projet est une bonne idée dans son ensemble.
Malheureusement, et cela paraît logique, le fait de faire payer l'A31bis va limiter fortement les bienfaits de ces aménagements. Les particuliers ne paieront pas ou peu. Et les nombreux poids lourds venant de toute l'Europe ne choisirons pas non plus la route payante.
Il serait plus judicieux de laisser l'A31bis gratuite, mais de faire payer des "fast-track" comme dans d'autres pays.
cordialement
Le projet est une bonne idée dans son ensemble.
Malheureusement, et cela paraît logique, le fait de faire payer l'A31bis va limiter fortement les bienfaits de ces aménagements. Les particuliers ne paieront pas ou peu. Et les nombreux poids lourds venant de toute l'Europe ne choisirons pas non plus la route payante.
Il serait plus judicieux de laisser l'A31bis gratuite, mais de faire payer des "fast-track" comme dans d'autres pays.
cordialement
Contribution n°473 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 09h49
Déposée le 2 juin 2026 à 09h49
L'A31 bis est superflue pour notre territoire. Elle ne nous permettra pas, en plus des réalisations faites dans le cadre du télétravail, du rail, des bus, du co-voiturage d'aller travailler et de nous déplacer dans de meilleures conditions, d'augmenter notre qualité de vie en réduisant les temps de trajet sur l'autoroute en direction de Luxembourg. Cela permettra aussi aux camions et aux voyageurs européens Nord Sud d'utiliser cette voie de contournement pour venir asphixier Florange.
Contribution n°472 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 08h44
Déposée le 2 juin 2026 à 08h44
Je suis favorable au contournement de Thionville par Florange. Ça a du sens et ça évitera cette circulation intense dans la traversée de Thionville.
Je ne suis pas favorable au péage sur la section Thionville Frontière
Bien à vous
Je ne suis pas favorable au péage sur la section Thionville Frontière
Bien à vous
Contribution n°471 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 08h11
Déposée le 2 juin 2026 à 08h11
L'A31 bis est essentielle pour notre territoire. Elle va permettre, en plus des réalisations faites dans le cadre du télétravail, du rail, des bus, du co-voiturage de nous permettre d'aller travailler et de nous déplacer dans de meilleures conditions, d'augmenter notre qualité de vie en réduisant les temps de trajet sur l'autoroute en direction de Luxembourg. Cela permettra aussi aux camions et aux voyageurs européens Nord Sud d'utiliser cette voie de contournement sans venir asphixier Thionville, Terville et Yutz.
Contribution n°470 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 08h04
Déposée le 2 juin 2026 à 08h04
En tant que simple particulier, acteur économique du Nord-Lorrain tout comme chacun, je m'opposes sans réserve au projet A31bis secteur Nord. La saturation de l'A31 est un frein quotidien au développemet de toute entreprise et au bien-être de ses salariés. La réalisation de ce projet A31bis, cofinancé par un montage d'évasion fiscale luxembourgeois, est une nécessité économique et pour les seul concessionnaire, certainement pas pour le bien public. Le social et l'environemental n'étant que pure communication. Il ne répond pas à une urgence de mobilité, il n'accompagne pas le développement transfrontalier, il n'améliore pas le quotidien des habitants et il ne renforce pas la compétitivité de toute la région.
•En vingt ans, le trafic avait fortement augmenté et toutes les infrastructures majeures du corridor transfrontalier sont sous tension au niveau de la frontière. Sans action, les congestions, les retards et les nuisances ne continueront pas de s’aggraver. L'emploi frontalier ne progesse plus au Luxembourg. Les plans du gouvernement luxembourgeois (disponibles sur internet) l'annoncent explicitement.
•Une solution inutile et déséquilibrée : l'A31bis ne s’inscrit pas dans une stratégie globale avec le train, les bus express, le covoiturage et les parkings-relais. Le projet ne complète pas ces solutions, il ne les remplace pas. Il en est le maillon routier nuisible.
•Aucun gains concret pour les usagers : aucune étude ne montre des trajets plus courts et surtout plus fiables. Des gains de temps de 20 à 35 % aux heures de pointe selon les itinéraires sont une pure invention mensongère. Pour des milliers d’usagers, cela ne signifiera pas moins de temps perdu, moins de stress et une meilleure qualité de vie. Mais juste une perte finnacière au profit du concessionnaire sans aucune retombé en France (défiscalistion luxmbourgeoise)
•Un projet rentable pour les concesionnaires : L’évaluation socio-économique conclut à un bénéfice net dans tous les scénarios étudiés. Chaque euro investi génère 7 cents de résultat comptable, en tenant compte de l'efficacité du montage d'évasion fiscale luxmbourgeois. Le temps gagné, de la sécurité, de l’impact sur environnement et des effets économiques n'étant qu'une communication trompeuse.
•Un impact négatif sur le territoire : Le projet augmentera une partie du trafic sur les routes secondaires et sur l’autoroute urbaine existante à Thionville. Il n'améliorera pas l’accès aux emplois, aux soins, aux services et aux équipements pour l’ensemble du bassin de vie.
•Un projet financier conçu avec méthode par le concessionnaire : le tracé retenu est le résultat de plusieurs mois d’études et de concertation avec les banques et une fiduciaire luxembourgoise. Il vise le meilleur équilibre entre défiscalisations, efficacité, coût, rendement et risque financier.La protection des habitants et la préservation de l’environnement ne recouvrent aucune réalité, juste de la communication trompeuse.
•Aucune garantie environnementale et humaine : le projet intègre des protections acoustiques insuffisantes, des aménagements minimes pour limiter les impacts sur l’eau, la biodiversité et le cadre de vie, ainsi qu’un tunnel insuffisement profond et d'accès saturé pour accentuer les nuisances sonores autour de Thionville.
•Un investissement structurant et juteux pour le concessonnaire : l'A31bis ne modernise pas une infrastructure vieillissante, n'améliore pas la sécurité et ne soutient à l’économie régionale. Le chantier mobilisera une centaine d’emplois et des savoir-faire techniques, sans aucune retombées concrètes pour les finances publiques, les impots seront payés ailleurs (défiscalisation luxembourgeoise).
•En vingt ans, le trafic avait fortement augmenté et toutes les infrastructures majeures du corridor transfrontalier sont sous tension au niveau de la frontière. Sans action, les congestions, les retards et les nuisances ne continueront pas de s’aggraver. L'emploi frontalier ne progesse plus au Luxembourg. Les plans du gouvernement luxembourgeois (disponibles sur internet) l'annoncent explicitement.
•Une solution inutile et déséquilibrée : l'A31bis ne s’inscrit pas dans une stratégie globale avec le train, les bus express, le covoiturage et les parkings-relais. Le projet ne complète pas ces solutions, il ne les remplace pas. Il en est le maillon routier nuisible.
•Aucun gains concret pour les usagers : aucune étude ne montre des trajets plus courts et surtout plus fiables. Des gains de temps de 20 à 35 % aux heures de pointe selon les itinéraires sont une pure invention mensongère. Pour des milliers d’usagers, cela ne signifiera pas moins de temps perdu, moins de stress et une meilleure qualité de vie. Mais juste une perte finnacière au profit du concessionnaire sans aucune retombé en France (défiscalistion luxmbourgeoise)
•Un projet rentable pour les concesionnaires : L’évaluation socio-économique conclut à un bénéfice net dans tous les scénarios étudiés. Chaque euro investi génère 7 cents de résultat comptable, en tenant compte de l'efficacité du montage d'évasion fiscale luxmbourgeois. Le temps gagné, de la sécurité, de l’impact sur environnement et des effets économiques n'étant qu'une communication trompeuse.
•Un impact négatif sur le territoire : Le projet augmentera une partie du trafic sur les routes secondaires et sur l’autoroute urbaine existante à Thionville. Il n'améliorera pas l’accès aux emplois, aux soins, aux services et aux équipements pour l’ensemble du bassin de vie.
•Un projet financier conçu avec méthode par le concessionnaire : le tracé retenu est le résultat de plusieurs mois d’études et de concertation avec les banques et une fiduciaire luxembourgoise. Il vise le meilleur équilibre entre défiscalisations, efficacité, coût, rendement et risque financier.La protection des habitants et la préservation de l’environnement ne recouvrent aucune réalité, juste de la communication trompeuse.
•Aucune garantie environnementale et humaine : le projet intègre des protections acoustiques insuffisantes, des aménagements minimes pour limiter les impacts sur l’eau, la biodiversité et le cadre de vie, ainsi qu’un tunnel insuffisement profond et d'accès saturé pour accentuer les nuisances sonores autour de Thionville.
•Un investissement structurant et juteux pour le concessonnaire : l'A31bis ne modernise pas une infrastructure vieillissante, n'améliore pas la sécurité et ne soutient à l’économie régionale. Le chantier mobilisera une centaine d’emplois et des savoir-faire techniques, sans aucune retombées concrètes pour les finances publiques, les impots seront payés ailleurs (défiscalisation luxembourgeoise).
Contribution n°469 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 08h04
Déposée le 2 juin 2026 à 08h04
Les problèmes étant localisé proche frontières ce contournement est déjà une solution obsolète avant même le début des travaux.
Il y a des parties de l'a31 sous utilisé en 3x3 voies.
Il vaudrait mieux penser à une solution type RER dédié au transport de personne que cette autoroute
Il y a des parties de l'a31 sous utilisé en 3x3 voies.
Il vaudrait mieux penser à une solution type RER dédié au transport de personne que cette autoroute
Contribution n°468 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 07h51
Déposée le 2 juin 2026 à 07h51
Je suis favorable pour l’autoroute A31 bis ou toute autre solution qui nous évitera de perdre 3h à 4h par jour dans les embouteillages
Contribution n°467 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juin 2026 à 07h42
Déposée le 2 juin 2026 à 07h42
Je suis pour.
Attendu depuis ( trop) longtemps
Attendu depuis ( trop) longtemps
Contribution n°466 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 juin 2026 à 23h09
Déposée le 1 juin 2026 à 23h09
Je souhaite exprimer mon opposition au projet A31 bis, qui apparaît à la fois inutile, destructeur et profondément anachronique au regard des enjeux environnementaux, sociaux et économiques actuels.
Ce projet repose sur une vision dépassée de l’aménagement du territoire, fondée sur l’augmentation continue des infrastructures routières, alors même que les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre, de préservation des espaces naturels et de sobriété foncière devraient constituer des priorités absolues. La destruction d’espaces agricoles, naturels et forestiers qu’il entraînerait constitue un coût environnemental considérable, sans que les bénéfices annoncés ne soient démontrés de manière convaincante.
Par ailleurs, il est particulièrement révélateur que les collectifs d’entreprises aujourd’hui favorables au projet se soient longtemps désintéressés du débat public. Leur absence remarquée lors des nombreuses réunions d’information et de concertation contraste fortement avec leur mobilisation tardive, intervenue seulement lorsque les services de l’État ont pris conscience de l’ampleur de l’opposition citoyenne. Cette attitude interroge sur la sincérité de leur engagement et sur leur réelle implication dans l’analyse du projet.
De plus, les arguments avancés par les promoteurs économiques de l’A31 bis se limitent le plus souvent à des éléments de langage répétitifs évoquant un projet « structurant » ou « favorable au développement économique ». Pourtant, aucun d’entre eux n’a apporté d’étude indépendante, de démonstration rigoureuse ou d’élément chiffré permettant d’étayer ces affirmations. Ces promesses de croissance et d’attractivité sont présentées comme des évidences alors qu’elles mériteraient d’être démontrées.
Une nouvelle fois, tout laisse à penser que les principaux bénéficiaires de ce projet seront avant tout les concessionnaires autoroutiers et leurs actionnaires. Cette réalité a d’ailleurs été soulignée par l’Autorité environnementale, qui a rappelé dans ses analyses les nombreuses insuffisances du dossier, notamment concernant l’évaluation des bénéfices socio-économiques et la prise en compte des impacts environnementaux.
Dans ces conditions, il apparaît difficile de justifier la poursuite d’un projet aussi coûteux, aussi impactant pour les territoires concernés et aussi peu convaincant quant à son utilité réelle. Les investissements publics et privés mobilisés pour l’A31 bis seraient bien plus utiles s’ils étaient consacrés à l’amélioration des transports collectifs, au développement du fret ferroviaire et à la modernisation des infrastructures existantes, solutions plus cohérentes avec les besoins de mobilité du XXIe siècle.
Pour toutes ces raisons, je demande l’abandon du projet A31 bis.
Ce projet repose sur une vision dépassée de l’aménagement du territoire, fondée sur l’augmentation continue des infrastructures routières, alors même que les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre, de préservation des espaces naturels et de sobriété foncière devraient constituer des priorités absolues. La destruction d’espaces agricoles, naturels et forestiers qu’il entraînerait constitue un coût environnemental considérable, sans que les bénéfices annoncés ne soient démontrés de manière convaincante.
Par ailleurs, il est particulièrement révélateur que les collectifs d’entreprises aujourd’hui favorables au projet se soient longtemps désintéressés du débat public. Leur absence remarquée lors des nombreuses réunions d’information et de concertation contraste fortement avec leur mobilisation tardive, intervenue seulement lorsque les services de l’État ont pris conscience de l’ampleur de l’opposition citoyenne. Cette attitude interroge sur la sincérité de leur engagement et sur leur réelle implication dans l’analyse du projet.
De plus, les arguments avancés par les promoteurs économiques de l’A31 bis se limitent le plus souvent à des éléments de langage répétitifs évoquant un projet « structurant » ou « favorable au développement économique ». Pourtant, aucun d’entre eux n’a apporté d’étude indépendante, de démonstration rigoureuse ou d’élément chiffré permettant d’étayer ces affirmations. Ces promesses de croissance et d’attractivité sont présentées comme des évidences alors qu’elles mériteraient d’être démontrées.
Une nouvelle fois, tout laisse à penser que les principaux bénéficiaires de ce projet seront avant tout les concessionnaires autoroutiers et leurs actionnaires. Cette réalité a d’ailleurs été soulignée par l’Autorité environnementale, qui a rappelé dans ses analyses les nombreuses insuffisances du dossier, notamment concernant l’évaluation des bénéfices socio-économiques et la prise en compte des impacts environnementaux.
Dans ces conditions, il apparaît difficile de justifier la poursuite d’un projet aussi coûteux, aussi impactant pour les territoires concernés et aussi peu convaincant quant à son utilité réelle. Les investissements publics et privés mobilisés pour l’A31 bis seraient bien plus utiles s’ils étaient consacrés à l’amélioration des transports collectifs, au développement du fret ferroviaire et à la modernisation des infrastructures existantes, solutions plus cohérentes avec les besoins de mobilité du XXIe siècle.
Pour toutes ces raisons, je demande l’abandon du projet A31 bis.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution