Contribution n°553 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2026 à 05h10
Déposée le 4 juin 2026 à 05h10
Nous refusons de devoir payer 4€ ou 8€ supplémentaires à chaque trajet pour nous rendre à Metz ou à Thionville.
Nous effectuons ces déplacements plusieurs fois par semaine pour des besoins essentiels : courses, rendez-vous médicaux, visites à la famille, activités des enfants, démarches administratives ou encore accès à certains services inexistants à proximité. Cette dépense supplémentaire représenterait rapidement plusieurs centaines d'euros par an pour de nombreux foyers.
Nous avons fait le choix de vivre à proximité de la frontière afin de limiter autant que possible nos temps de trajet quotidiens et de préserver un équilibre entre vie professionnelle et vie familiale. Malgré cela, nous sommes déjà contraints d'utiliser notre voiture pour la quasi-totalité de nos déplacements vers Thionville, Metz et leurs environs. Nous passons déjà beaucoup de temps sur les routes et dans les transports. Ajouter une nouvelle charge financière à chaque déplacement reviendrait à pénaliser des habitants qui n'ont, dans les faits, aucune alternative réaliste.
Cette mesure semble ignorer la réalité du quotidien des familles, des travailleurs frontaliers, des retraités et des personnes ayant des besoins médicaux réguliers. Elle risquerait d'affaiblir encore davantage l'attractivité de notre territoire et pourrait même amener certaines familles à remettre en question leur choix de résidence.
La mobilité ne doit pas devenir un luxe. Nous demandons que cette mesure soit reconsidérée afin de ne pas faire peser une charge supplémentaire sur des habitants déjà fortement dépendants de leur véhicule pour leurs besoins quotidiens.
Nous effectuons ces déplacements plusieurs fois par semaine pour des besoins essentiels : courses, rendez-vous médicaux, visites à la famille, activités des enfants, démarches administratives ou encore accès à certains services inexistants à proximité. Cette dépense supplémentaire représenterait rapidement plusieurs centaines d'euros par an pour de nombreux foyers.
Nous avons fait le choix de vivre à proximité de la frontière afin de limiter autant que possible nos temps de trajet quotidiens et de préserver un équilibre entre vie professionnelle et vie familiale. Malgré cela, nous sommes déjà contraints d'utiliser notre voiture pour la quasi-totalité de nos déplacements vers Thionville, Metz et leurs environs. Nous passons déjà beaucoup de temps sur les routes et dans les transports. Ajouter une nouvelle charge financière à chaque déplacement reviendrait à pénaliser des habitants qui n'ont, dans les faits, aucune alternative réaliste.
Cette mesure semble ignorer la réalité du quotidien des familles, des travailleurs frontaliers, des retraités et des personnes ayant des besoins médicaux réguliers. Elle risquerait d'affaiblir encore davantage l'attractivité de notre territoire et pourrait même amener certaines familles à remettre en question leur choix de résidence.
La mobilité ne doit pas devenir un luxe. Nous demandons que cette mesure soit reconsidérée afin de ne pas faire peser une charge supplémentaire sur des habitants déjà fortement dépendants de leur véhicule pour leurs besoins quotidiens.
Contribution n°552 (Web)
Par PAQUIN Daniel
Déposée le 3 juin 2026 à 22h48
Déposée le 3 juin 2026 à 22h48
Les bouchons se forment au niveau de Thionville parce que beaucoup d'automobilistes ne respectent pas les limitations de vitesse même les limitations imposées en fonction du trafic. A partir de 15 heures, juste à la frontière en direction de Thionville, vitesse limiteé à 70 km/h avec mise en place de radars tronçons jusqu'à Thionville. Je pense qu'à cette vitess le trafic sera moins dense à l'entreé de Thionville.
Contribution n°551 (Web)
Par Dessauvages Benoît
Déposée le 3 juin 2026 à 22h38
Déposée le 3 juin 2026 à 22h38
Non, non et non !
Assez de routes, assez d'artificialisation.
On construit des besoins et après, on va encore s'étonner qu'il y a trop de véhicules, trop de pollutions directes et indirectes.
Mettons l'argent à l'aide à la relocalisation des activités !
Assez de routes, assez d'artificialisation.
On construit des besoins et après, on va encore s'étonner qu'il y a trop de véhicules, trop de pollutions directes et indirectes.
Mettons l'argent à l'aide à la relocalisation des activités !
Contribution n°550 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juin 2026 à 22h24
Déposée le 3 juin 2026 à 22h24
Je souhaite, par cette contribution, exprimer mon opposition au projet de péage sur l’A31bis.
Résidant dans le nord mosellan depuis plusieurs années, j’emprunte régulièrement l’autoroute pour des déplacements de la vie quotidienne : visites familiales, courses, achats et accès aux services du secteur de Thionville. Cela représente plusieurs trajets par semaine entre le secteur de Kanfen et Thionville.
Je précise également que je n’utilise pas l’A31 pour mes déplacements professionnels vers le Luxembourg, puisque mes trajets domicile-travail s’effectuent par un autre axe secondaire.
Rendre cette autoroute payante serait profondément injuste pour les habitants du nord mosellan qui utilisent cet axe dans le cadre de leur vie quotidienne et pas uniquement pour le travail frontalier.
Si l’autoroute devient payante, cela modifiera inévitablement les habitudes de nombreux habitants. Une partie des consommateurs se détournera probablement de Thionville pour privilégier soit les axes secondaires gratuits, soit les commerces situés du côté luxembourgeois.
Cette mesure risque donc non seulement de pénaliser les habitants, mais également d’avoir des conséquences économiques négatives pour les commerces, l’attractivité de Thionville et plus largement pour l’ensemble du territoire concerné.
Résidant dans le nord mosellan depuis plusieurs années, j’emprunte régulièrement l’autoroute pour des déplacements de la vie quotidienne : visites familiales, courses, achats et accès aux services du secteur de Thionville. Cela représente plusieurs trajets par semaine entre le secteur de Kanfen et Thionville.
Je précise également que je n’utilise pas l’A31 pour mes déplacements professionnels vers le Luxembourg, puisque mes trajets domicile-travail s’effectuent par un autre axe secondaire.
Rendre cette autoroute payante serait profondément injuste pour les habitants du nord mosellan qui utilisent cet axe dans le cadre de leur vie quotidienne et pas uniquement pour le travail frontalier.
Si l’autoroute devient payante, cela modifiera inévitablement les habitudes de nombreux habitants. Une partie des consommateurs se détournera probablement de Thionville pour privilégier soit les axes secondaires gratuits, soit les commerces situés du côté luxembourgeois.
Cette mesure risque donc non seulement de pénaliser les habitants, mais également d’avoir des conséquences économiques négatives pour les commerces, l’attractivité de Thionville et plus largement pour l’ensemble du territoire concerné.
Contribution n°549 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juin 2026 à 21h53
Déposée le 3 juin 2026 à 21h53
Il serait nécessaire pour tous que ce soit GRATUIT !!!!
Contribution n°548 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juin 2026 à 20h50
Déposée le 3 juin 2026 à 20h50
Non à la mise en concession. Si les pouvoirs publics ne sont pas capables de financer le projet alors il doit être abandonné.
Contribution n°547 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juin 2026 à 20h33
Déposée le 3 juin 2026 à 20h33
L’idée d’un tronçon à péage sera néfaste sur cet axe très fréquenté par les travailleurs frontaliers français mais aussi par les habitants du Benelux en transit et les transporteurs sur l’axe Europe du Nord/ Europe du Sud.
L’idée d’un péage amènera les utilisateurs réguliers à chercher des itinéraires bis gratuits. Le réseau secondaire sera donc saturé par un flux VL et PL permanent.
Les communes traversées deviendront des déserts démographiques et économiques à cause des nuisances sonores, vibrations, pollutions, danger. Les commerces, écoles et administrations disparaîtront suite au départ des populations vers des zones moins exposées.
La valeur de l’immobilier s’effondrera.
Les travailleurs frontaliers auront un argument supplémentaire pour fuir le Luxembourg. La France perdra cette mane financière.
Les travailleurs Allemands et Belges remplaceront les travailleurs français.
Tous ces conséquences sont d’ores et déjà connues et reconnues par les autorités puisque ce n’est pas la première région à être exposée à ces idées de recherche de profit à tout prix.
On peut bien sacrifier la qualité de vies de quelques milliers de français, on peut bien sacrifier quelques dizaines de communes au nom de l’appât financier et du gain attendu généré par l’exploitation payante de ce tronçon.
Fermez le ban
L’idée d’un péage amènera les utilisateurs réguliers à chercher des itinéraires bis gratuits. Le réseau secondaire sera donc saturé par un flux VL et PL permanent.
Les communes traversées deviendront des déserts démographiques et économiques à cause des nuisances sonores, vibrations, pollutions, danger. Les commerces, écoles et administrations disparaîtront suite au départ des populations vers des zones moins exposées.
La valeur de l’immobilier s’effondrera.
Les travailleurs frontaliers auront un argument supplémentaire pour fuir le Luxembourg. La France perdra cette mane financière.
Les travailleurs Allemands et Belges remplaceront les travailleurs français.
Tous ces conséquences sont d’ores et déjà connues et reconnues par les autorités puisque ce n’est pas la première région à être exposée à ces idées de recherche de profit à tout prix.
On peut bien sacrifier la qualité de vies de quelques milliers de français, on peut bien sacrifier quelques dizaines de communes au nom de l’appât financier et du gain attendu généré par l’exploitation payante de ce tronçon.
Fermez le ban
Contribution n°546 (Web)
Déposée
le 3 juin 2026 à 20h03
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°545 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juin 2026 à 20h02
Déposée le 3 juin 2026 à 20h02
Le tronçon A31 actuel (à 2 x 2 voies dans sa traversée de l'agglomération thionvilloise) est nettement dépassé, trop souvent embouteillé, stressant... Il est certainement facteur de pollution pour toute cette zone et alentour (les nuages de pollution ne s'arrête pas aux frontières officielles...).
Je l'emprunte plus ou moins régulièrement pour me rendre à Luxemborg. C'est un désastre désespérant aux heures de pointe et en période estivale... Rouler à 10-20 km/h au cul à cul entre les véhicules n'est pas économique, ni écologique...
Je suis pour la réalisation de l'A31bis au plus vite et dans le respect optimal des normes de sécurité et d'écologie.
La solution la plus longue via le tunnel long et profond F4-TP me paraît être celle qui correspondrait le mieux aux critères maximum, mais c'est effectivement la plus onéreuse... depuis le temps que l'on parle de ce projet... et plus on attend, plus cela coûtera ! À force de tergiverser et de formaliser à l'extrême, on risque de moyenner voire de ne rien réaliser comme souvent en France...
Ainsi va-t-on de retard en retard et de pourrissement en obsolescence de la plupart des projets dans ce pays de bla-bla-bla !!! La crédibilité des décideurs en est remis en question d'autant !
Je l'emprunte plus ou moins régulièrement pour me rendre à Luxemborg. C'est un désastre désespérant aux heures de pointe et en période estivale... Rouler à 10-20 km/h au cul à cul entre les véhicules n'est pas économique, ni écologique...
Je suis pour la réalisation de l'A31bis au plus vite et dans le respect optimal des normes de sécurité et d'écologie.
La solution la plus longue via le tunnel long et profond F4-TP me paraît être celle qui correspondrait le mieux aux critères maximum, mais c'est effectivement la plus onéreuse... depuis le temps que l'on parle de ce projet... et plus on attend, plus cela coûtera ! À force de tergiverser et de formaliser à l'extrême, on risque de moyenner voire de ne rien réaliser comme souvent en France...
Ainsi va-t-on de retard en retard et de pourrissement en obsolescence de la plupart des projets dans ce pays de bla-bla-bla !!! La crédibilité des décideurs en est remis en question d'autant !
Contribution n°544 (Web)
Par Prou Pascal
Déposée le 3 juin 2026 à 19h01
Déposée le 3 juin 2026 à 19h01
Je suis contre ce projet.
Le temps -éventuellement- gagné par les usagers sera perdu ailleurs (augmentation du nombre d'années avant la retraite, augmentation de la durée de présence au travail), ou sera gaspillé devant les écrans.
Chaque fois que l'on favorise le trafic routier, c'est au détriment de l'intérêt général.
Le temps -éventuellement- gagné par les usagers sera perdu ailleurs (augmentation du nombre d'années avant la retraite, augmentation de la durée de présence au travail), ou sera gaspillé devant les écrans.
Chaque fois que l'on favorise le trafic routier, c'est au détriment de l'intérêt général.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution