Contribution n°1490 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juin 2026 à 22h07
Déposée le 22 juin 2026 à 22h07
Nous voilà en pleine canicule ... c'est la seconde et nous ne sommes que mi-juin...
Je vous demande solennellement de revoir tous les projets dévastateurs de notre environnement.
Les routes et autoroutes sont contributrices de l'aggravation de nos conditions de vie.
Donc stop à ces projets, stop aux déplacements tous azimuts.
Bien à vous
Je vous demande solennellement de revoir tous les projets dévastateurs de notre environnement.
Les routes et autoroutes sont contributrices de l'aggravation de nos conditions de vie.
Donc stop à ces projets, stop aux déplacements tous azimuts.
Bien à vous
Contribution n°1489 (Web)
Par Foy Gilles
Déposée le 22 juin 2026 à 22h01
Déposée le 22 juin 2026 à 22h01
Alors que nous commençons tous a souffrir des effets du bouleversement climatique, il est temps de prendre enfin des mesures radicales pour stopper les émissions de CO2 ; tout projet qui ne va pas dans ce sens doit impérativement être arrêté ; c'est une priorité absolue.
Contribution n°1488 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juin 2026 à 22h00
Déposée le 22 juin 2026 à 22h00
Il paraît insensé de s’acharner à détruire ce qui nous permet encore de respirer: les arbres, le calme, un rythme paisible dans nos déplacements, l’eau si précieuse, pour le bénéfice de quelques entrepreneurs cupides. Que chacun réfléchisse à ce qui est important pour aujourd’hui et pour demain et revienne à la promesse faite par notre président lorsqu’il était clairvoyant : zéro artificialisation des sols. Merci
Contribution n°1487 (Web)
Par Edmond
Déposée le 22 juin 2026 à 21h57
Déposée le 22 juin 2026 à 21h57
Bonjour,
Je souhaite profiter de l'opportunité de ce registre pour vous indiquer que ce projet d'autoroute payante m'apparait comme une idée contre-productive.
En effet, une partie significative du trafic aux heures de pointes est constitué de frontaliers, c'est à dire de personne utilisant leur véhicule pour se rendre à leur lieu de travail. De ce fait, il est peu probable que ces personnes souhaitent ajouter un cout supplémentaire à leur trajet et donc se déporteront sur les axes secondaires qui sont déjà encombrés et risquent de ce fait de devenir saturé.
Je peux comprendre que les sources de financements sont particulièrement difficile à trouver au vu du contexte actuel. Toutefois, la solution tel quel est envisagée actuellement me parait aggraver le problème de la fluidité du trafic (problème déjà d'actualité) et laissera à coup sûr un mécontentement prononcé des usagers actuels
Cordialement,
Edmond Maler
Je souhaite profiter de l'opportunité de ce registre pour vous indiquer que ce projet d'autoroute payante m'apparait comme une idée contre-productive.
En effet, une partie significative du trafic aux heures de pointes est constitué de frontaliers, c'est à dire de personne utilisant leur véhicule pour se rendre à leur lieu de travail. De ce fait, il est peu probable que ces personnes souhaitent ajouter un cout supplémentaire à leur trajet et donc se déporteront sur les axes secondaires qui sont déjà encombrés et risquent de ce fait de devenir saturé.
Je peux comprendre que les sources de financements sont particulièrement difficile à trouver au vu du contexte actuel. Toutefois, la solution tel quel est envisagée actuellement me parait aggraver le problème de la fluidité du trafic (problème déjà d'actualité) et laissera à coup sûr un mécontentement prononcé des usagers actuels
Cordialement,
Edmond Maler
Contribution n°1486 (Web)
Par KLEFFERT Paul
Déposée le 22 juin 2026 à 21h51
Déposée le 22 juin 2026 à 21h51
Bonjour,
Concernant le projet de l'A31 Bis, l'ADV/CLCV (Association de Défense des Voyageurs CLCV) a toujours donné un avis négatif à ce projet sans intérêt. Les motifs essentiels se rapportent au fait que les transporteurs ne voulant pas d'autoroute à péage. Sur l'axe cité ci-dessus, les transporteurs refuseront de payer une écotaxe pour entretenir les autoroutes.
Dès lors, il se baratteront de toute évidence sur l'A30 et la RN 52 en direction de Longwy. L'association rappelle que lors des travaux sur le pont de Richement, que le nombre de poids-lourds est passé de 22.000 à 32.000 véhicules/jour en 2026.
Qu'en cas de réalisation, ce qu'elle conteste, référence DREAL, le trafic sur Longwy passerait à 45.000 véhicules/j en 2030, et à 68.000 en 2035.
A ce jour, les résidents de l'A30 et de la RN52 n'ont nul besoin de voir le trafic augmenter, de subir un bruit toujours plus élevé (intolérable) en décibels, interdisant toute possibilité aux résidents, de vivre vitres ouvertes, et déjeuner et diner en toute liberté, et sans contrainte, ce qui n'est déjà plus possible présentement.
Les chiffres de la DREAL donnent à réfléchir, car l'engorgement des villes du Pays-Haut
seraient saturées et encombrées de poids-lourds, rendant les entrées et sorties des villes
des particuliers impossible dans le Pays-Haut.
Comme elle le réclame au conseil régional grand Est et à la SNCF, elle demande que tous les poids-lourds soient contraints de prendre le fret ferroviaire placés sur des voies dédiées fret ferroviaires.
A cet effet, l'ADV/CLCV demande la création de voies ferrées dédiées fret sur le sillon, imposant aux poids-lourds de les emprunter. Dès lors, ces voies dédiées fret ne donneront plus accès aux transports de marchandises à circuler sur le réseau voyageurs, éliminant de nombreuses contraintes. Voilà succinctement la position de l'ADV/CLCV sur ce projet inutile qu'elle conteste, et apporte son soutien à cette campagne. Paul KLEFFERT.
Concernant le projet de l'A31 Bis, l'ADV/CLCV (Association de Défense des Voyageurs CLCV) a toujours donné un avis négatif à ce projet sans intérêt. Les motifs essentiels se rapportent au fait que les transporteurs ne voulant pas d'autoroute à péage. Sur l'axe cité ci-dessus, les transporteurs refuseront de payer une écotaxe pour entretenir les autoroutes.
Dès lors, il se baratteront de toute évidence sur l'A30 et la RN 52 en direction de Longwy. L'association rappelle que lors des travaux sur le pont de Richement, que le nombre de poids-lourds est passé de 22.000 à 32.000 véhicules/jour en 2026.
Qu'en cas de réalisation, ce qu'elle conteste, référence DREAL, le trafic sur Longwy passerait à 45.000 véhicules/j en 2030, et à 68.000 en 2035.
A ce jour, les résidents de l'A30 et de la RN52 n'ont nul besoin de voir le trafic augmenter, de subir un bruit toujours plus élevé (intolérable) en décibels, interdisant toute possibilité aux résidents, de vivre vitres ouvertes, et déjeuner et diner en toute liberté, et sans contrainte, ce qui n'est déjà plus possible présentement.
Les chiffres de la DREAL donnent à réfléchir, car l'engorgement des villes du Pays-Haut
seraient saturées et encombrées de poids-lourds, rendant les entrées et sorties des villes
des particuliers impossible dans le Pays-Haut.
Comme elle le réclame au conseil régional grand Est et à la SNCF, elle demande que tous les poids-lourds soient contraints de prendre le fret ferroviaire placés sur des voies dédiées fret ferroviaires.
A cet effet, l'ADV/CLCV demande la création de voies ferrées dédiées fret sur le sillon, imposant aux poids-lourds de les emprunter. Dès lors, ces voies dédiées fret ne donneront plus accès aux transports de marchandises à circuler sur le réseau voyageurs, éliminant de nombreuses contraintes. Voilà succinctement la position de l'ADV/CLCV sur ce projet inutile qu'elle conteste, et apporte son soutien à cette campagne. Paul KLEFFERT.
Contribution n°1485 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juin 2026 à 21h47
Déposée le 22 juin 2026 à 21h47
Bonjour,
Le projet n’est plus actuel.
La solution réside dans la transformation de l’autoroute en 2X3 voies comme au Luxembourg et réserver une voie aux bus et co-voiturage,
-> sans détruire!!️
-> et surtout préserver l’humain, la forêt, et la biodiversité !!️
—>>> Améliorer les transports en commun ( trains et bus) , P+R...!!️
Je garde l’espoir que le bon sens prendra le dessus.
Le projet n’est plus actuel.
La solution réside dans la transformation de l’autoroute en 2X3 voies comme au Luxembourg et réserver une voie aux bus et co-voiturage,
-> sans détruire!!️
-> et surtout préserver l’humain, la forêt, et la biodiversité !!️
—>>> Améliorer les transports en commun ( trains et bus) , P+R...!!️
Je garde l’espoir que le bon sens prendra le dessus.
Contribution n°1484 (Web)
Par Denis
Déposée le 22 juin 2026 à 21h46
Déposée le 22 juin 2026 à 21h46
Je suis sidéré qu'un tel projet puisse encore être soutenu par l'Etat et les collectivités, alors que nous suffoquons sous les canicules répétées dues au réchauffement climatique.
Les prévisions d'émissions de CO2 du dossier paraissent totalement optimistes. Elles reposent uniquement sur l'hypothèse d'un parc 100% électrique en 2050. On hallucine ! Alors même que l'Europe a fait marche arrière sur l'interdiction des véhicules thermiques en 2035 ! Réveillez-vous, c'est du délire ! Evidemment que des voies supplémentaires génèrent du trafic supplémentaire ! Et il sera en grande partie thermique !
Je suis désespéré par ce projet.
Les prévisions d'émissions de CO2 du dossier paraissent totalement optimistes. Elles reposent uniquement sur l'hypothèse d'un parc 100% électrique en 2050. On hallucine ! Alors même que l'Europe a fait marche arrière sur l'interdiction des véhicules thermiques en 2035 ! Réveillez-vous, c'est du délire ! Evidemment que des voies supplémentaires génèrent du trafic supplémentaire ! Et il sera en grande partie thermique !
Je suis désespéré par ce projet.
Contribution n°1483 (Web)
Par moulherac anne elisabeth
Déposée le 22 juin 2026 à 21h42
Déposée le 22 juin 2026 à 21h42
avis defavorable , ce n'est plus le temps de construire des autoroutes, projet obsolète.
Contribution n°1482 (Web)
Par Vincent
Déposée le 22 juin 2026 à 21h42
Déposée le 22 juin 2026 à 21h42
Bien que ne résidant pas dans la région Grand-Est, je m'oppose, en tant que citoyen, à ce nouveau projet d'autoroute. En effet, à l'heure du dérèglement climatique dont les effets s'accentuent d'année en année. Ce type projet, obsolète et aux effets délétères pour l'environnement, la biodiversité, ne devrait plus voir le jour : on ne cesse de créer de nouvelles autoroutes pour désengorger l'existant. Quand ces nouveaux tronçons seront eux-mêmes saturés, quelle solution sera envisagée ? une A 31 ter ?
Contribution n°1481 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juin 2026 à 21h38
Déposée le 22 juin 2026 à 21h38
À l'heure du dérèglement climatique et de la chute de la biodiversité, toute nouvelle route est un scandale et un contresens historique ! Je suis farouchement opposé à ce projet ! À chaque fois qu'on construit une nouvelle route, le nombre de véhicules grandit aussi et on se retrouve à nouveau dans les bouchons quelques années plus tard. La solution passe par le développement des transports en commun, les mutualisations et locations de voiture, le covoiturage, les transports décarbonés... mais sûrement pas par de nouvelles routes !
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution