Contribution n°1952 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 14h48
Déposée le 26 juin 2026 à 14h48
Non à l'A31 bis, projet coûteux sans parler des dégâts environnementaux . Tout ça pour quoi ? Gagner que quelques minutes en payant un péage en plus ? Encore un projet bien loin de la réalité du terrain, d'autres solutions existent (comme le télétravail)
Contribution n°1951 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 14h45
Déposée le 26 juin 2026 à 14h45
Je suis défavorable
Contribution n°1950 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 14h44
Déposée le 26 juin 2026 à 14h44
Je suis défavorable au projet A31bis.
Ce projet repose sur une logique d'augmentation de la capacité routière qui ne répond pas durablement aux problèmes de congestion. De nombreuses études sur le phénomène de trafic induit montrent qu'une augmentation du nombre de voies entraîne, à moyen terme, une augmentation du trafic automobile, réduisant progressivement les bénéfices attendus en matière de fluidité.
Par ailleurs, ce projet apparaît en contradiction avec les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de transition écologique. Favoriser le transport routier revient à renforcer la dépendance à la voiture individuelle alors que les politiques publiques devraient encourager le développement des transports collectifs, du ferroviaire, du covoiturage et des mobilités actives.
L'A31bis entraînerait également une artificialisation supplémentaire des sols, une consommation de terres agricoles et des atteintes aux milieux naturels, avec des conséquences sur la biodiversité et le cadre de vie des riverains (bruit, pollution atmosphérique, fragmentation des habitats naturels).
Je m'interroge aussi sur l'utilisation de fonds publics ou sur le recours à un financement par péage pour une infrastructure dont les bénéfices socio-économiques restent discutables. Les sommes engagées seraient probablement plus utiles si elles étaient consacrées à la modernisation des infrastructures existantes, à l'amélioration du réseau ferroviaire, à la création de parkings-relais et au renforcement des transports en commun du sillon lorrain.
Enfin, la congestion sur l'A31 est un problème réel, mais elle nécessite une approche globale combinant :
le développement de l'offre ferroviaire entre les principales agglomérations ;
des transports en commun plus performants ;
le covoiturage et les voies réservées ;
une meilleure gestion du trafic ;
la rénovation des infrastructures existantes avant toute création de nouvelles capacités.
Pour l'ensemble de ces raisons, je demande que le projet A31bis soit abandonné au profit de solutions plus efficaces, plus sobres et plus cohérentes avec les objectifs climatiques, environnementaux et économiques de notre territoire.
Ce projet repose sur une logique d'augmentation de la capacité routière qui ne répond pas durablement aux problèmes de congestion. De nombreuses études sur le phénomène de trafic induit montrent qu'une augmentation du nombre de voies entraîne, à moyen terme, une augmentation du trafic automobile, réduisant progressivement les bénéfices attendus en matière de fluidité.
Par ailleurs, ce projet apparaît en contradiction avec les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de transition écologique. Favoriser le transport routier revient à renforcer la dépendance à la voiture individuelle alors que les politiques publiques devraient encourager le développement des transports collectifs, du ferroviaire, du covoiturage et des mobilités actives.
L'A31bis entraînerait également une artificialisation supplémentaire des sols, une consommation de terres agricoles et des atteintes aux milieux naturels, avec des conséquences sur la biodiversité et le cadre de vie des riverains (bruit, pollution atmosphérique, fragmentation des habitats naturels).
Je m'interroge aussi sur l'utilisation de fonds publics ou sur le recours à un financement par péage pour une infrastructure dont les bénéfices socio-économiques restent discutables. Les sommes engagées seraient probablement plus utiles si elles étaient consacrées à la modernisation des infrastructures existantes, à l'amélioration du réseau ferroviaire, à la création de parkings-relais et au renforcement des transports en commun du sillon lorrain.
Enfin, la congestion sur l'A31 est un problème réel, mais elle nécessite une approche globale combinant :
le développement de l'offre ferroviaire entre les principales agglomérations ;
des transports en commun plus performants ;
le covoiturage et les voies réservées ;
une meilleure gestion du trafic ;
la rénovation des infrastructures existantes avant toute création de nouvelles capacités.
Pour l'ensemble de ces raisons, je demande que le projet A31bis soit abandonné au profit de solutions plus efficaces, plus sobres et plus cohérentes avec les objectifs climatiques, environnementaux et économiques de notre territoire.
Contribution n°1949 (Web)
Par Meissner Pauline
Déposée le 26 juin 2026 à 14h34
Déposée le 26 juin 2026 à 14h34
Hors de question de devoir payer pour aller travailler.
Je refuse de payer pour aller au travail, défigurer la région et perdre notre autoroute gratuite.
En ce qui est des emplois ça ne va rien créer du tout, les concessionnaires choisi ont déjà leurs équipes et vont surtout s’en mettre plein les poches et c’est tout.
Un vrai désastre économique et écologique.
Tout est écrit sur le rapport disponible sur le site.
Je refuse de payer pour aller au travail, défigurer la région et perdre notre autoroute gratuite.
En ce qui est des emplois ça ne va rien créer du tout, les concessionnaires choisi ont déjà leurs équipes et vont surtout s’en mettre plein les poches et c’est tout.
Un vrai désastre économique et écologique.
Tout est écrit sur le rapport disponible sur le site.
Contribution n°1948 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 14h32
Déposée le 26 juin 2026 à 14h32
Bonjour,
Ce projet est une aberration. Les besoins des frontaliers et des travailleurs ne sont pas liés à une nouvelle autoroute. La qualité des transports en commun sont déplorables. Les frontaliers veulent pouvoir se parker gratuitement à proximité des gares et bénéficier de ligne ferroviaire diversifiée et qui fonctionnent. A l’heure où la planète se meurt, pour l’avenir de nos enfants, pour notre avenir à tous, merci de dépenser de l’argent public dans des solutions adaptés aux besoins des gens et non à des ambitions politiques hors sols. Il est grand temps d’investir dans des solutions de transports durables et respectueuses de l’environnement. La région étant frontalière restera attractive. Les gens délaisseront leur voiture quand les gares offriront un meilleur service.
Végétalisez les pourtours d’autoroutes, développez les transports en commun, allouez des financements/allocations pour permettre l’utilisation des transports aux ménages.
Ce projet est une aberration. Les besoins des frontaliers et des travailleurs ne sont pas liés à une nouvelle autoroute. La qualité des transports en commun sont déplorables. Les frontaliers veulent pouvoir se parker gratuitement à proximité des gares et bénéficier de ligne ferroviaire diversifiée et qui fonctionnent. A l’heure où la planète se meurt, pour l’avenir de nos enfants, pour notre avenir à tous, merci de dépenser de l’argent public dans des solutions adaptés aux besoins des gens et non à des ambitions politiques hors sols. Il est grand temps d’investir dans des solutions de transports durables et respectueuses de l’environnement. La région étant frontalière restera attractive. Les gens délaisseront leur voiture quand les gares offriront un meilleur service.
Végétalisez les pourtours d’autoroutes, développez les transports en commun, allouez des financements/allocations pour permettre l’utilisation des transports aux ménages.
Contribution n°1947 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 14h30
Déposée le 26 juin 2026 à 14h30
Je suis contre l'A 31 bis car je ne soutiens pas le péage que cela va entraîner
Contribution n°1946 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 14h29
Déposée le 26 juin 2026 à 14h29
En temps que frontalier, je suis contre ce projet qui ne règlera en rien les problèmes des usagers.
-En effet il a été mal étudié, à un coût très élevé qui se répercutera encore et toujours sur les frontaliers qui sont les vaches à lait d'un Etat dépensier incapable d'une gestion en "bon père de famille".
-Aussi, le gain de temps est totalement ridicule en contrepartie d'un paiement ! ceux qui ont pondu cela ne sont pas des usagers au quotidien de ce tronçon, cela est trop visible.
-De plus cela aura un impact environnemental important: destruction de terres agricoles, d'espace naturels et de forêts, artificialisation des sols avec conséquences sur la biodiversité.
- Un risque d'augmentation du trafic, donc de bouchons (sic), et augmentations de trafic sur les axes annexes.
-Conséquences pour les riverains
- Alternatives insuffisamment étudiés ! il faudrait mieux améliorer l'existant (A31 en 3*3 voies, voir 4 si besoin ), renforcement du ferroviaire, parking relais en sup.
Bref, un Etat doit d'abord penser aux citoyens avant de penser aux copains a engraisser
-En effet il a été mal étudié, à un coût très élevé qui se répercutera encore et toujours sur les frontaliers qui sont les vaches à lait d'un Etat dépensier incapable d'une gestion en "bon père de famille".
-Aussi, le gain de temps est totalement ridicule en contrepartie d'un paiement ! ceux qui ont pondu cela ne sont pas des usagers au quotidien de ce tronçon, cela est trop visible.
-De plus cela aura un impact environnemental important: destruction de terres agricoles, d'espace naturels et de forêts, artificialisation des sols avec conséquences sur la biodiversité.
- Un risque d'augmentation du trafic, donc de bouchons (sic), et augmentations de trafic sur les axes annexes.
-Conséquences pour les riverains
- Alternatives insuffisamment étudiés ! il faudrait mieux améliorer l'existant (A31 en 3*3 voies, voir 4 si besoin ), renforcement du ferroviaire, parking relais en sup.
Bref, un Etat doit d'abord penser aux citoyens avant de penser aux copains a engraisser
Contribution n°1945 (Web)
Par Anne-Sophie
Déposée le 26 juin 2026 à 14h28
Déposée le 26 juin 2026 à 14h28
Je ne suis pas pour
Contribution n°1944 (Web)
Par Peruch jordane
Déposée le 26 juin 2026 à 14h27
Déposée le 26 juin 2026 à 14h27
Voilas je n’ai pas de contribution mais par contre habitant sur uckange , nous avons deux rue ou les sous sol des maisons sont enterrés a moitier dans la terre , rue des mésanges et des cigognes, donc s’il creuse pour un tunnel je l’aisse meme pas imaginer les degats car nous somme tout propriétaire est ce sont des constructions de debut 1960 , comme a florange rue charlemagnes et les autres rue ou les sous sol sont entièrement enterrés dans la terre ..
Contribution n°1943 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2026 à 14h23
Déposée le 26 juin 2026 à 14h23
Je ne comprends pas l’intérêt d’une telle portion sachant que le trafic massif se rapportera à la jonction avec l’A31.
Contexte de canicules à prévoir avec déforestation (encore), reduction de la qualité de l’air et de vie des résidents environnants.
Ce projet est dépassé, il aurait été à étudier plus sérieusement il y’a 20 ans.
Grande nécessité d’augmenter les possibilités de teletravail, l offre de transports en commun notamment les trains.
Contexte de canicules à prévoir avec déforestation (encore), reduction de la qualité de l’air et de vie des résidents environnants.
Ce projet est dépassé, il aurait été à étudier plus sérieusement il y’a 20 ans.
Grande nécessité d’augmenter les possibilités de teletravail, l offre de transports en commun notamment les trains.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution