Contribution n°185 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 23h20
Déposée le 19 mai 2026 à 23h20
Non nécessaire
Contribution n°184 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 21h06
Déposée le 19 mai 2026 à 21h06
J'habite Thionville et honnêtement créer une nouvelle portion d'autoroute pour passer de l'A31 à l'A30 ne sert absolument a rien d'autant plus qu'il y aura un péage, il y a déjà tellement de taxes pour rien qu'on ne va pas payer encore pour gagne 5 min et en aucun cas ca va résoudre le problème... Simplement le déplacer tout en dépensant un max d'oseille alors qu'il y a tellement de choses à améliorer avant de faire ca, si les gens prennent encore leur voiture c'est peux être parce que les bus et les trains c'est juste de la grosse merde à utiliser.
Contribution n°183 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 20h43
Déposée le 19 mai 2026 à 20h43
La construction de l’A31 bis me semble être une fausse bonne idée. Faire une nouvelle autoroute payante alors que l’axe actuel est gratuit, tout ça pour gagner seulement quelques minutes, est-ce vraiment pertinent ? Surtout si c’est pour rouler à 90 km/h… le bénéfice paraît très limité.
En revanche, le coût environnemental sera bien réel : destruction de paysages, artificialisation des sols, davantage de bitume… pour quel résultat concret ?
Plutôt que de dépenser des milliards dans un nouveau projet, il serait plus logique d’investir dans l’existant : améliorer le réseau actuel, moderniser les infrastructures et optimiser ce qui fonctionne déjà. Ce serait plus utile, plus responsable et probablement plus efficace pour tout le monde.
En revanche, le coût environnemental sera bien réel : destruction de paysages, artificialisation des sols, davantage de bitume… pour quel résultat concret ?
Plutôt que de dépenser des milliards dans un nouveau projet, il serait plus logique d’investir dans l’existant : améliorer le réseau actuel, moderniser les infrastructures et optimiser ce qui fonctionne déjà. Ce serait plus utile, plus responsable et probablement plus efficace pour tout le monde.
Contribution n°182 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 20h03
Déposée le 19 mai 2026 à 20h03
Je formule une opposition claire au passage de l’A31 bis à Terville en raison de ses impacts environnementaux et des risques sanitaires majeurs pour les habitants.
Le projet entraînerait une augmentation significative du trafic, aggravant la pollution atmosphérique dans une zone déjà saturée. Les émissions supplémentaires de NO₂ et de particules fines, reconnues pour leurs effets nocifs sur la santé, exposeraient davantage les riverains à des risques accrus de maladies respiratoires et cardiovasculaires. Les enfants, les personnes âgées et les populations vulnérables seraient les premiers touchés.
Sur le plan environnemental, l’infrastructure provoquerait une artificialisation supplémentaire des sols, la destruction de continuités écologiques et une dégradation durable du cadre de vie. Le bruit routier, déjà élevé autour de l’A31 actuelle, serait amplifié, générant stress, troubles du sommeil et perte de qualité de vie.
Dans un contexte où les politiques publiques encouragent la réduction des nuisances et la transition écologique, le passage de l’A31 bis à Terville apparaît incompatible avec la protection de la santé publique et la préservation de l’environnement.
Je demande donc l’abandon de ce tracé et l’étude de solutions alternatives réellement durables.
Le projet entraînerait une augmentation significative du trafic, aggravant la pollution atmosphérique dans une zone déjà saturée. Les émissions supplémentaires de NO₂ et de particules fines, reconnues pour leurs effets nocifs sur la santé, exposeraient davantage les riverains à des risques accrus de maladies respiratoires et cardiovasculaires. Les enfants, les personnes âgées et les populations vulnérables seraient les premiers touchés.
Sur le plan environnemental, l’infrastructure provoquerait une artificialisation supplémentaire des sols, la destruction de continuités écologiques et une dégradation durable du cadre de vie. Le bruit routier, déjà élevé autour de l’A31 actuelle, serait amplifié, générant stress, troubles du sommeil et perte de qualité de vie.
Dans un contexte où les politiques publiques encouragent la réduction des nuisances et la transition écologique, le passage de l’A31 bis à Terville apparaît incompatible avec la protection de la santé publique et la préservation de l’environnement.
Je demande donc l’abandon de ce tracé et l’étude de solutions alternatives réellement durables.
Contribution n°181 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 18h18
Déposée le 19 mai 2026 à 18h18
Je suis pour l’A31bis.
Contribution n°180 (Web)
Par Tristan Faure
Déposée le 19 mai 2026 à 18h13
Déposée le 19 mai 2026 à 18h13
Mesdames, Messieurs,
Bonjour à vous,
Je me permet de donner mon opinion concernant la nouvelle proposition concernant le projet de l'A31 Bis.
Pour information, je suis travailleur frontalier au Luxembourg depuis 2023 et utilise exclusivement ma voiture pour me rendre à mon lieu de travail (situé au nord de Bettembourg). Ayant actuellement 23 ans au moment où j'écris ces lignes, j'entends parler du projet de l'A31Bis depuis ma jeunesse. Le projet étant déjà proposé depuis plus de 30 années.
Concernant la nouvelle proposition, je trouve le projet intéressant du point de vue autoroutier mais étant donné que je travaille dans un cabinet d'ingénieur spécialisé dans le génie civil (notamment en voirie), je trouve que le choix de créer un tunnel n'est pas forcément la meilleure idée. Selon mon avis, j'obterais pour un élargissement des voies de l'actuelle A31 de 2 fois 2 voies à 2 fois 4 voies avec une voie dédiée au covoiturage et aux nombreux autocars. Pour éviter tout problème de fraude, j'installerais des radars de type VOM sur les voies de covoiturage liés à des panneaux d'affichages qui seront réglés en fonction du trafic sur l'autoroute.
L'idée de passer le tronçon nord de l'A31 est une aberration selon mon humble avis : installer un péage pour aller au Luxembourg va d'autant plus les invités à prendre les routes annexes pour leur trajet quotidien. Certes il s'agit ici d'une des autoroutes les plus fréquentées du Grand Est mais il serait quand même respectueux de ne pas traiter les frontaliers différemment des autres usages empruntant l'A31 au seul titre qu'ils travaillent au Luxembourg et que de facto leur salaires sont plus importants.
Voici, mesdames et messieurs, l'expression de mon humble avis sur le projet actuel de l'A31 Bis.
Bonjour à vous,
Je me permet de donner mon opinion concernant la nouvelle proposition concernant le projet de l'A31 Bis.
Pour information, je suis travailleur frontalier au Luxembourg depuis 2023 et utilise exclusivement ma voiture pour me rendre à mon lieu de travail (situé au nord de Bettembourg). Ayant actuellement 23 ans au moment où j'écris ces lignes, j'entends parler du projet de l'A31Bis depuis ma jeunesse. Le projet étant déjà proposé depuis plus de 30 années.
Concernant la nouvelle proposition, je trouve le projet intéressant du point de vue autoroutier mais étant donné que je travaille dans un cabinet d'ingénieur spécialisé dans le génie civil (notamment en voirie), je trouve que le choix de créer un tunnel n'est pas forcément la meilleure idée. Selon mon avis, j'obterais pour un élargissement des voies de l'actuelle A31 de 2 fois 2 voies à 2 fois 4 voies avec une voie dédiée au covoiturage et aux nombreux autocars. Pour éviter tout problème de fraude, j'installerais des radars de type VOM sur les voies de covoiturage liés à des panneaux d'affichages qui seront réglés en fonction du trafic sur l'autoroute.
L'idée de passer le tronçon nord de l'A31 est une aberration selon mon humble avis : installer un péage pour aller au Luxembourg va d'autant plus les invités à prendre les routes annexes pour leur trajet quotidien. Certes il s'agit ici d'une des autoroutes les plus fréquentées du Grand Est mais il serait quand même respectueux de ne pas traiter les frontaliers différemment des autres usages empruntant l'A31 au seul titre qu'ils travaillent au Luxembourg et que de facto leur salaires sont plus importants.
Voici, mesdames et messieurs, l'expression de mon humble avis sur le projet actuel de l'A31 Bis.
Contribution n°179 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 15h50
Déposée le 19 mai 2026 à 15h50
En tant qu'habitante de la ville de Terville, qui est d'ores et déjà coupée par l' A31 je suis contre cette A31 bis qui est une ineptie :
-Aucun intérêt pour les frontaliers, dont je fais partie, et qui gagnerai à voir les installations ferroviaires améliorées ainsi que ses services.
- un véritable désastre écologique
- la ville de Terville perdra en attractivité notamment pour les familles. La nouvelle école sera alors fermée...
Je ne comprends pas comment les pouvoirs publics puissent faire autant la sourde oreille vis-à-vis des contestations, et comment ils puissent s'entêter dans cette autoroute que personne veut.
-Aucun intérêt pour les frontaliers, dont je fais partie, et qui gagnerai à voir les installations ferroviaires améliorées ainsi que ses services.
- un véritable désastre écologique
- la ville de Terville perdra en attractivité notamment pour les familles. La nouvelle école sera alors fermée...
Je ne comprends pas comment les pouvoirs publics puissent faire autant la sourde oreille vis-à-vis des contestations, et comment ils puissent s'entêter dans cette autoroute que personne veut.
Contribution n°178 (Web)
Par Jonathan Penso
Déposée le 19 mai 2026 à 13h24
Déposée le 19 mai 2026 à 13h24
Je m’interroge sur l’absence d’étude concernant l’élargissement du tunnel du Bois de Chêne sur l’A30, accompagné d’une liaison vers l’autoroute d’Esch via Micheville. Cette option mériterait, à mon sens, d’être analysée de manière approfondie parmi les scénarios envisagés.
Par ailleurs, je considère que l’élargissement à trois voies de l’A31 Nord, au niveau de Thionville, constitue une priorité absolue et une réelle nécessité au regard de la saturation actuelle du trafic. Il serait pertinent de concentrer les efforts et les financements sur ce tronçon stratégique avant d’engager d’autres aménagements.
Je souhaite également attirer l’attention sur l’estimation budgétaire du projet, qui me paraît sous-évaluée. À titre d’exemple, le seul aménagement du tunnel pourrait représenter un coût dépassant le milliard d’euros. Une réévaluation plus réaliste des coûts prévisionnels me semblerait indispensable pour garantir la transparence et la crédibilité du projet.
Enfin, la question de la mise en place de péages suscite des interrogations légitimes. Une telle mesure risque d’entraîner un report significatif du trafic vers les axes secondaires et les villages longeant l’A31, avec des conséquences notables en matière de sécurité, de nuisances et de qualité de vie pour les riverains. Par ailleurs, de nombreux usagers ont déjà le sentiment d’être fortement sollicités financièrement tout au long de l’année par les différentes charges et prélèvements. L’instauration d’un péage supplémentaire serait perçue comme une contrainte financière additionnelle difficilement acceptable pour les ménages, notamment pour les travailleurs et les usagers quotidiens contraints d’emprunter cet axe.
Par ailleurs, je considère que l’élargissement à trois voies de l’A31 Nord, au niveau de Thionville, constitue une priorité absolue et une réelle nécessité au regard de la saturation actuelle du trafic. Il serait pertinent de concentrer les efforts et les financements sur ce tronçon stratégique avant d’engager d’autres aménagements.
Je souhaite également attirer l’attention sur l’estimation budgétaire du projet, qui me paraît sous-évaluée. À titre d’exemple, le seul aménagement du tunnel pourrait représenter un coût dépassant le milliard d’euros. Une réévaluation plus réaliste des coûts prévisionnels me semblerait indispensable pour garantir la transparence et la crédibilité du projet.
Enfin, la question de la mise en place de péages suscite des interrogations légitimes. Une telle mesure risque d’entraîner un report significatif du trafic vers les axes secondaires et les villages longeant l’A31, avec des conséquences notables en matière de sécurité, de nuisances et de qualité de vie pour les riverains. Par ailleurs, de nombreux usagers ont déjà le sentiment d’être fortement sollicités financièrement tout au long de l’année par les différentes charges et prélèvements. L’instauration d’un péage supplémentaire serait perçue comme une contrainte financière additionnelle difficilement acceptable pour les ménages, notamment pour les travailleurs et les usagers quotidiens contraints d’emprunter cet axe.
Contribution n°177 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 mai 2026 à 12h00
Déposée le 19 mai 2026 à 12h00
Un péage ? C'est du racket ... Sans compter l'impact environnemental de ces tracés neufs. Un élargissement a 4 voies dont 1 réservé au covoiturage plus bus après Thionville serait une bien meilleure option environnemental et budgétaire car le fond du problème est la après Thionville et à la frontière.
Contribution n°176 (Web)
Par Thomas
Déposée le 19 mai 2026 à 11h08
Déposée le 19 mai 2026 à 11h08
Depuis que j'ai commencé à travailler au Luxembourg il y a 20 ans, on me parlait déjà du passage de l'autoroute à 3 voies vers le Luxembourg. Et au train où les choses avancent, j'ai bien peur de ne jamais voir cette autoroute avant mon départ à la retraite. Il est urgent d'avancer. Enterrer le plus possible ce nouveau tronçon pour capter la pollution atmosphérique et réduire l'emprise au sol. Et dédier une voie au covoiturage à l'image de ce que fait le Luxembourg. Mais il faut avancer, le tronçon au nord de Thionville pourrait déjà passer à 3 voies, pourquoi attendre plus longtemps ?
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution