Contribution n°207 (Web)
Déposée
le 20 mai 2026 à 23h33
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°206 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 22h11
Déposée le 20 mai 2026 à 22h11
pour une réhabilitation de la gare dhayange, augmenter le nombre de train de cette gare desengorgerait les parkings de la gare de Thionville, et bcp plus rapide et pratique que le bus.
Contribution n°205 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 21h43
Déposée le 20 mai 2026 à 21h43
Une autoroute payante que personne n'utilisera et pour cause! Plutôt que de gaspiller l'argent public, il faudrait d'abord faire respecter le code de la route (vitesse, poids lourds interdits sur 3e voie, rabat sur voie de droite, etc...); cela permettrait à l'actuelle autoroute d'être utilisée sur ses 3 voies et ainsi serait un peu moins "engorgée" aux heures de pointes
Contribution n°204 (Web)
Par Michel Feuga
Déposée le 20 mai 2026 à 20h11
Déposée le 20 mai 2026 à 20h11
Ce projet est une aberration.
Le fait que l'A31 bis rejoigne l'A31 va créer un goulot d'étranglement supplémentaire qui ne fera que ralentir encore plus une circulation déjà chaotique.
Perte de temps, perte d'argent et désastre écologique. Tout ça pour satisfaire les égos de quelques élus...
Le fait que l'A31 bis rejoigne l'A31 va créer un goulot d'étranglement supplémentaire qui ne fera que ralentir encore plus une circulation déjà chaotique.
Perte de temps, perte d'argent et désastre écologique. Tout ça pour satisfaire les égos de quelques élus...
Contribution n°203 (Web)
Par Elisabeth Kleckner
Déposée le 20 mai 2026 à 19h55
Déposée le 20 mai 2026 à 19h55
Bonsoir,
Outre toute ce qui a déjà été mentionné et à quoi j'adhère ; je rajouterai qu'une énorme somme d'argent a déjà été dépensée pour toutes les études faites et refaites.
Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ! En l'occurrence = la copil, les élus qui sont pour parce que cela les arrange (Thionville) ou peu concernés (Fameck).
Et envisager un péage de 8€ pour 15 kms = 1,875 € du km, c'est du délire ; beaucoup vont y regarder à2 ou 3 fois avant de s'y engager, ils préfèreront prendre par les villages, qui seront très vite saturés et les maires prendront des arrêtés pour interdire la traversée de leur commune.
Quels seront les impacts sur les habitations existantes ? Chamboulements des sous-sols, fissures des bâtiments - - - - -
Il serait très intéressant d'avoir AUSSI les études du ferroviaire, du ferroutage, des portiques éco-taxes, des extensions des lignes de bus et de leurs cadencements, un élargissement de la A31 existante avec voie dédiée au covoiturage et transports en commun (ce qui existe entre Villefranche et Lyon)
Il y aurait encore beaucoup de problèmes à soulever !
<Elisabeth Kleckner
Outre toute ce qui a déjà été mentionné et à quoi j'adhère ; je rajouterai qu'une énorme somme d'argent a déjà été dépensée pour toutes les études faites et refaites.
Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ! En l'occurrence = la copil, les élus qui sont pour parce que cela les arrange (Thionville) ou peu concernés (Fameck).
Et envisager un péage de 8€ pour 15 kms = 1,875 € du km, c'est du délire ; beaucoup vont y regarder à2 ou 3 fois avant de s'y engager, ils préfèreront prendre par les villages, qui seront très vite saturés et les maires prendront des arrêtés pour interdire la traversée de leur commune.
Quels seront les impacts sur les habitations existantes ? Chamboulements des sous-sols, fissures des bâtiments - - - - -
Il serait très intéressant d'avoir AUSSI les études du ferroviaire, du ferroutage, des portiques éco-taxes, des extensions des lignes de bus et de leurs cadencements, un élargissement de la A31 existante avec voie dédiée au covoiturage et transports en commun (ce qui existe entre Villefranche et Lyon)
Il y aurait encore beaucoup de problèmes à soulever !
<Elisabeth Kleckner
Contribution n°202 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 18h34
Déposée le 20 mai 2026 à 18h34
Je suis formellement contre l'A31bis. Cela ne réglera rien au niveau de l'engorgement de l'A31 et personne ne l'empruntera si elle est payante.
Peut être serait-il plus intelligent d'envisager de financer une 2ème voie de train entre Thionville et Bettembourg pour augmenter la fréquence des trains
Peut être serait-il plus intelligent d'envisager de financer une 2ème voie de train entre Thionville et Bettembourg pour augmenter la fréquence des trains
Contribution n°201 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 18h27
Déposée le 20 mai 2026 à 18h27
Je souhaite exprimer mon opposition au projet de l’A31bis.
Premièrement, ce projet me semble inutile puisque l’A31bis rejoindra l’A31 actuelle à la sortie de Elange.Cela déplacera simplement les embouteillages vers un nouveau point de saturation, avec un risque important de bouchons encore plus importants à cet endroit.
Deuxièmement, le caractère payant de cette nouvelle autoroute pose un véritable problème. Une grande partie des automobilistes continuera naturellement à utiliser l’A31 gratuite afin d’éviter les frais de péage. Cela limitera fortement l’intérêt réel de l’A31bis et ne résoudra pas les difficultés actuelles de circulation.
Troisièmement, au lieu de construire une nouvelle autoroute payante, il serait plus pertinent d’investir dans l’amélioration de l’A31 existante, notamment en ajoutant une troisième voie, voire une quatrième voie sur certains tronçons. Cela permettrait de fluidifier le trafic de manière plus efficace, tout en utilisant les infrastructures déjà en place.
Je demande donc que des alternatives d’élargissement et de modernisation de l’A31 actuelle soient étudiées en priorité avant la réalisation d’un nouveau projet autoroutier payant.
Premièrement, ce projet me semble inutile puisque l’A31bis rejoindra l’A31 actuelle à la sortie de Elange.Cela déplacera simplement les embouteillages vers un nouveau point de saturation, avec un risque important de bouchons encore plus importants à cet endroit.
Deuxièmement, le caractère payant de cette nouvelle autoroute pose un véritable problème. Une grande partie des automobilistes continuera naturellement à utiliser l’A31 gratuite afin d’éviter les frais de péage. Cela limitera fortement l’intérêt réel de l’A31bis et ne résoudra pas les difficultés actuelles de circulation.
Troisièmement, au lieu de construire une nouvelle autoroute payante, il serait plus pertinent d’investir dans l’amélioration de l’A31 existante, notamment en ajoutant une troisième voie, voire une quatrième voie sur certains tronçons. Cela permettrait de fluidifier le trafic de manière plus efficace, tout en utilisant les infrastructures déjà en place.
Je demande donc que des alternatives d’élargissement et de modernisation de l’A31 actuelle soient étudiées en priorité avant la réalisation d’un nouveau projet autoroutier payant.
Contribution n°200 (Web)
Par FORDOXCEL Nicolas
Déposée le 20 mai 2026 à 17h49
Déposée le 20 mai 2026 à 17h49
Quel gaspillage d’argent 1 milliard et 4 si une voie spéciale de covoiturage est réalisé.
Ce projet est un pure gaspillage d’argent. Et les problèmes que les élus veulent résoudre, resteront encore et toujours.
Ils veulent réaliser un tunnel car c’est à la mode, alors pourquoi ne pas complètement modifié le tunnel sur l a30 (du bois de chat) un tunnel à 50 km/h sur une autoroute. Unique dans toute la galaxie et les univers parallèles. Et qu’en est il de l’échangeur A30/A31 à Richemont. Non rien du tout. Ça sera toujours le même problème. Un trafic toujours croissant qui devra sortir à Guénange et passer sur un pont de plus en plus fragile et qui sait un jour finira t’il au fond de la Moselle avec plusieurs usagers. Et la peut-être que les élus réaliseront un vrai échangeur A30/A31.
Pour un itinéraire bis, je comprend pas pourquoi les hautes instances étatiques n’ont pas préféré prolongé de contournement de Yutz et rejoindre l A30 au niveau de kanfen. Dans ce cas le trafic passerait par la et non plus par Thionville.
L’état veux encore faire payer les usager comme depuis des décennies, pour enrichir les potos en arguant que l’entretien coûte une fortune. Attention que les vaches à lait ne se mettent pas d’accord à l’unisson pour ne jamais utiliser ce raquette abusif et passent par les routes secondaires qui entraîneras détérioration accélérée du réseau secondaire, nuisances dans les villages traversées, mécontentement général de la population.
Bref. Un projet A31bis oui mais un projet plus intelligent.
Un vrai échangeur A30/A31 à Richemont
Un dédoublement du tunnel sur l’A30 (2 tunnels a 2 voies limité à 90km/h)
Un évitement de Thionville total en prolongeant et réaménagement du contournement de Yutz pour rejoindre l’A31 avant la frontière luxembourgeoise.
Aucune concession sur ce petit tronçon (stop au raquette des péages)
Stop au gaspillage de l’argent publique
Ce projet est un pure gaspillage d’argent. Et les problèmes que les élus veulent résoudre, resteront encore et toujours.
Ils veulent réaliser un tunnel car c’est à la mode, alors pourquoi ne pas complètement modifié le tunnel sur l a30 (du bois de chat) un tunnel à 50 km/h sur une autoroute. Unique dans toute la galaxie et les univers parallèles. Et qu’en est il de l’échangeur A30/A31 à Richemont. Non rien du tout. Ça sera toujours le même problème. Un trafic toujours croissant qui devra sortir à Guénange et passer sur un pont de plus en plus fragile et qui sait un jour finira t’il au fond de la Moselle avec plusieurs usagers. Et la peut-être que les élus réaliseront un vrai échangeur A30/A31.
Pour un itinéraire bis, je comprend pas pourquoi les hautes instances étatiques n’ont pas préféré prolongé de contournement de Yutz et rejoindre l A30 au niveau de kanfen. Dans ce cas le trafic passerait par la et non plus par Thionville.
L’état veux encore faire payer les usager comme depuis des décennies, pour enrichir les potos en arguant que l’entretien coûte une fortune. Attention que les vaches à lait ne se mettent pas d’accord à l’unisson pour ne jamais utiliser ce raquette abusif et passent par les routes secondaires qui entraîneras détérioration accélérée du réseau secondaire, nuisances dans les villages traversées, mécontentement général de la population.
Bref. Un projet A31bis oui mais un projet plus intelligent.
Un vrai échangeur A30/A31 à Richemont
Un dédoublement du tunnel sur l’A30 (2 tunnels a 2 voies limité à 90km/h)
Un évitement de Thionville total en prolongeant et réaménagement du contournement de Yutz pour rejoindre l’A31 avant la frontière luxembourgeoise.
Aucune concession sur ce petit tronçon (stop au raquette des péages)
Stop au gaspillage de l’argent publique
Contribution n°199 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 16h54
Déposée le 20 mai 2026 à 16h54
Rejet de ce projet hors du temps !
-pollution
-nuisance
-destruction de zones vertes
A remplacer par du ferroviaire et du télétravail.
-pollution
-nuisance
-destruction de zones vertes
A remplacer par du ferroviaire et du télétravail.
Contribution n°198 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 mai 2026 à 14h56
Déposée le 20 mai 2026 à 14h56
Dans le cadre de l’enquête publique relative au projet d’autoroute A31bis, je tiens à exprimer mon opposition ferme et argumentée à ce projet.
La saturation de l’A31 peut être résolue par des solutions alternatives, bien moins coûteuses et plus respectueuses de l’environnement. Construire une nouvelle autoroute, c’est ignorer les enjeux de la transition écologique et perpétuer un modèle de mobilité obsolète, centré sur la voiture individuelle. L’exemple du contournement payant de Strasbourg (A355) est révélateur : malgré des milliards d’euros investis, cette autoroute a rapidement montré ses limites. Seulement 10 % du trafic prévu s’y est reporté, les usagers préférant les itinéraires gratuits, tandis que les bouchons et nuisances persistent sur les axes alternatifs. Pire, la signalisation trompeuse a poussé des automobilistes à emprunter cette voie payante et plus longue, sans gain de temps réel, provoquant une défiance généralisée et des contournements sauvages sur les routes secondaires.
Avec un budget estimé à plusieurs milliards d’euros, l’A31bis représente un gaspillage d’argent public. Ces fonds pourraient être bien mieux alloués à des projets utiles et durables, tels que :
- la modernisation et l’électrification des lignes ferroviaires existantes, notamment la réactivation de la liaison Fontoy-Belval, essentielle pour désenclaver le nord de la Lorraine et offrir une alternative crédible à la voiture ;
- le développement des transports en commun (TER, bus, tram) pour relier efficacement les zones urbaines et rurales ;
- la création de pistes cyclables sécurisées et de voies dédiées au covoiturage.
L’A31bis aurait des conséquences irréversibles :
- destruction de centaines d’hectares de biodiversité, alors que la crise climatique exige de préserver chaque parcelle de nature ;
- augmentation de la pollution et des nuisances pour les riverains. En effet, les villages traversés subiraient une hausse du bruit, une dégradation de la qualité de l’air et un accroissement du trafic de transit, dégradant leur qualité de vie.
- risque de délocalisations forcées d’entreprises à Florange et dans la région : ce projet menace directement l’activité économique locale, en obligeant des entreprises à quitter leurs sites actuels pour laisser place au tracé de l’autoroute ou en raison de la dégradation des conditions de travail (bruit, pollution, coupures de voies d’accès). Ces délocalisations mettraient en péril des emplois et fragiliseraient encore davantage un tissu industriel déjà précaire.
Le péage poserait deux problèmes majeurs :
- il exclurait les usagers les plus modestes, tandis que les plus aisés pourraient se l’offrir ;
- le report du trafic sur les routes secondaires saturerait les villages et les axes gratuits (comme l’A30), alourdissant les nuisances pour les habitants (bruit, pollution, insécurité), comme cela a été observé avec l’A355 à Strasbourg.
Le projet A31bis ignore délibérément les alternatives multimodales, pourtant indispensables pour une mobilité durable.
En conclusion, l’A31bis est un projet anachronique, inutile, coûteux, polluant et injuste. Il ne résoudra pas les problèmes de trafic, mais les aggravera en encourageant toujours plus la voiture individuelle. L’échec relatif de l’A355 à Strasbourg doit nous servir de leçon : les autoroutes payantes de contournement ne sont pas la solution. Je demande donc son abandon définitif au profit de solutions durables, comme la réactivation de la liaison Fontoy-Belval.
La saturation de l’A31 peut être résolue par des solutions alternatives, bien moins coûteuses et plus respectueuses de l’environnement. Construire une nouvelle autoroute, c’est ignorer les enjeux de la transition écologique et perpétuer un modèle de mobilité obsolète, centré sur la voiture individuelle. L’exemple du contournement payant de Strasbourg (A355) est révélateur : malgré des milliards d’euros investis, cette autoroute a rapidement montré ses limites. Seulement 10 % du trafic prévu s’y est reporté, les usagers préférant les itinéraires gratuits, tandis que les bouchons et nuisances persistent sur les axes alternatifs. Pire, la signalisation trompeuse a poussé des automobilistes à emprunter cette voie payante et plus longue, sans gain de temps réel, provoquant une défiance généralisée et des contournements sauvages sur les routes secondaires.
Avec un budget estimé à plusieurs milliards d’euros, l’A31bis représente un gaspillage d’argent public. Ces fonds pourraient être bien mieux alloués à des projets utiles et durables, tels que :
- la modernisation et l’électrification des lignes ferroviaires existantes, notamment la réactivation de la liaison Fontoy-Belval, essentielle pour désenclaver le nord de la Lorraine et offrir une alternative crédible à la voiture ;
- le développement des transports en commun (TER, bus, tram) pour relier efficacement les zones urbaines et rurales ;
- la création de pistes cyclables sécurisées et de voies dédiées au covoiturage.
L’A31bis aurait des conséquences irréversibles :
- destruction de centaines d’hectares de biodiversité, alors que la crise climatique exige de préserver chaque parcelle de nature ;
- augmentation de la pollution et des nuisances pour les riverains. En effet, les villages traversés subiraient une hausse du bruit, une dégradation de la qualité de l’air et un accroissement du trafic de transit, dégradant leur qualité de vie.
- risque de délocalisations forcées d’entreprises à Florange et dans la région : ce projet menace directement l’activité économique locale, en obligeant des entreprises à quitter leurs sites actuels pour laisser place au tracé de l’autoroute ou en raison de la dégradation des conditions de travail (bruit, pollution, coupures de voies d’accès). Ces délocalisations mettraient en péril des emplois et fragiliseraient encore davantage un tissu industriel déjà précaire.
Le péage poserait deux problèmes majeurs :
- il exclurait les usagers les plus modestes, tandis que les plus aisés pourraient se l’offrir ;
- le report du trafic sur les routes secondaires saturerait les villages et les axes gratuits (comme l’A30), alourdissant les nuisances pour les habitants (bruit, pollution, insécurité), comme cela a été observé avec l’A355 à Strasbourg.
Le projet A31bis ignore délibérément les alternatives multimodales, pourtant indispensables pour une mobilité durable.
En conclusion, l’A31bis est un projet anachronique, inutile, coûteux, polluant et injuste. Il ne résoudra pas les problèmes de trafic, mais les aggravera en encourageant toujours plus la voiture individuelle. L’échec relatif de l’A355 à Strasbourg doit nous servir de leçon : les autoroutes payantes de contournement ne sont pas la solution. Je demande donc son abandon définitif au profit de solutions durables, comme la réactivation de la liaison Fontoy-Belval.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution