Contribution n°243 (Web)
Par Ghislain
Déposée le 22 mai 2026 à 18h50
Déposée le 22 mai 2026 à 18h50
Plus de trains, moins de voiture et surtout plus de gares de proximités, avec des parkings gratuits pour les derniers kilomètres !
Contribution n°242 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 mai 2026 à 18h14
Déposée le 22 mai 2026 à 18h14
je souhaite exprimer mon opposition au projet A31bis Moselle Nord et demander un avis défavorable de votre part.
Au regard de son coût, de ses impacts environnementaux, de son inefficacité prévisible à long terme et de l’absence de réponse durable aux problématiques de mobilité, l’utilité publique même de ce projet peut aujourd’hui être sérieusement remise en cause.
Ce projet apparaît comme une réponse coûteuse, dépassée et inefficace face aux enjeux de mobilité du territoire frontalier nord mosellan.
La mise en place d’un péage constitue tout d’abord une aberration économique et territoriale. Dans un contexte où des dizaines de milliers de travailleurs frontaliers empruntent quotidiennement cet axe, le péage aura pour conséquence prévisible de reporter une partie importante du trafic sur les routes secondaires et les traversées de communes. Le problème des embouteillages ne sera donc pas résolu mais simplement déplacé, au détriment des habitants des territoires concernés, qui subiront davantage de nuisances, de pollution et de risques routiers. Cet aspect a été totalement omis dans les études d'impacts.
Il est d’ailleurs difficilement compréhensible que l’État envisage un élargissement payant de l’A31 alors que d’autres infrastructures autoroutières récentes ont été modernisées sans péage supplémentaire. L’exemple de l’A4, récemment élargie à trois voies sur plusieurs sections tout en restant gratuite, démontre qu’il existe d’autres choix possibles d’aménagement du territoire sans faire peser un coût supplémentaire sur les usagers quotidiens.
Ce projet représente par ailleurs un coût financier faramineux pour une infrastructure qui n’apportera pas de solution durable à long terme. L’expérience montre que l’augmentation de la capacité routière entraîne mécaniquement une augmentation du trafic automobile. Cette logique d’“appel d’air” conduit rapidement à une nouvelle saturation des infrastructures quelques années après leur mise en service.
Dans un contexte d’urgence climatique et de transition écologique, il est incompréhensible que des investissements publics aussi massifs continuent d’être orientés vers l’extension autoroutière plutôt que vers des alternatives collectives efficaces et pérennes. Alors que les financements prévus devraient prioritairement être consacrés notamment au développement du ferroviaire (et l'infrastructure actuelle est totalement obsolète), à la création de transports collectifs transfrontaliers performants (autour du P+R de Metzange).
L’état actuel de l’infrastructure ferroviaire entre Thionville et Bettembourg illustre parfaitement les priorités qui devraient être retenues. Cette ligne essentielle pour les déplacements transfrontaliers souffre d’un vieillissement important et de dysfonctionnements réguliers : retards fréquents, incidents techniques, saturation des trains et manque de fiabilité du réseau. Avant de consacrer plusieurs milliards d’euros à une nouvelle infrastructure autoroutière, il serait plus pertinent d’investir massivement dans la modernisation et le renforcement du réseau ferroviaire existant, afin d’offrir une alternative crédible et attractive à la voiture individuelle.
L’État français doit assumer sa responsabilité dans le développement des infrastructures sans faire peser une nouvelle charge financière sur les usagers quotidiens. (Serait-il envisageable de créer un péage sur le boulevards périphérique parisien? évidemment non donc ne le faites pas sur "Notre périph (axe Lux-Nancy")
Le coût environnemental du projet est également beaucoup trop élevé. Artificialisation des sols, atteintes aux espaces naturels et agricoles, augmentation des émissions liées au trafic routier : les impacts écologiques sont incompatibles avec les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de préservation de la biodiversité.
Ce projet s’inscrit dans une vision ancienne de l’aménagement du territoire, centrée sur le “tout routier”, alors même que les enjeux actuels imposent une transformation profonde des modes de déplacement.
Pour l’ensemble de ces raisons, je demande à la commission d’enquête de rendre un avis défavorable au projet A31bis Moselle Nord et de considérer que les conditions permettant de caractériser une réelle utilité publique ne sont aujourd’hui pas réunies.
Au regard de son coût, de ses impacts environnementaux, de son inefficacité prévisible à long terme et de l’absence de réponse durable aux problématiques de mobilité, l’utilité publique même de ce projet peut aujourd’hui être sérieusement remise en cause.
Ce projet apparaît comme une réponse coûteuse, dépassée et inefficace face aux enjeux de mobilité du territoire frontalier nord mosellan.
La mise en place d’un péage constitue tout d’abord une aberration économique et territoriale. Dans un contexte où des dizaines de milliers de travailleurs frontaliers empruntent quotidiennement cet axe, le péage aura pour conséquence prévisible de reporter une partie importante du trafic sur les routes secondaires et les traversées de communes. Le problème des embouteillages ne sera donc pas résolu mais simplement déplacé, au détriment des habitants des territoires concernés, qui subiront davantage de nuisances, de pollution et de risques routiers. Cet aspect a été totalement omis dans les études d'impacts.
Il est d’ailleurs difficilement compréhensible que l’État envisage un élargissement payant de l’A31 alors que d’autres infrastructures autoroutières récentes ont été modernisées sans péage supplémentaire. L’exemple de l’A4, récemment élargie à trois voies sur plusieurs sections tout en restant gratuite, démontre qu’il existe d’autres choix possibles d’aménagement du territoire sans faire peser un coût supplémentaire sur les usagers quotidiens.
Ce projet représente par ailleurs un coût financier faramineux pour une infrastructure qui n’apportera pas de solution durable à long terme. L’expérience montre que l’augmentation de la capacité routière entraîne mécaniquement une augmentation du trafic automobile. Cette logique d’“appel d’air” conduit rapidement à une nouvelle saturation des infrastructures quelques années après leur mise en service.
Dans un contexte d’urgence climatique et de transition écologique, il est incompréhensible que des investissements publics aussi massifs continuent d’être orientés vers l’extension autoroutière plutôt que vers des alternatives collectives efficaces et pérennes. Alors que les financements prévus devraient prioritairement être consacrés notamment au développement du ferroviaire (et l'infrastructure actuelle est totalement obsolète), à la création de transports collectifs transfrontaliers performants (autour du P+R de Metzange).
L’état actuel de l’infrastructure ferroviaire entre Thionville et Bettembourg illustre parfaitement les priorités qui devraient être retenues. Cette ligne essentielle pour les déplacements transfrontaliers souffre d’un vieillissement important et de dysfonctionnements réguliers : retards fréquents, incidents techniques, saturation des trains et manque de fiabilité du réseau. Avant de consacrer plusieurs milliards d’euros à une nouvelle infrastructure autoroutière, il serait plus pertinent d’investir massivement dans la modernisation et le renforcement du réseau ferroviaire existant, afin d’offrir une alternative crédible et attractive à la voiture individuelle.
L’État français doit assumer sa responsabilité dans le développement des infrastructures sans faire peser une nouvelle charge financière sur les usagers quotidiens. (Serait-il envisageable de créer un péage sur le boulevards périphérique parisien? évidemment non donc ne le faites pas sur "Notre périph (axe Lux-Nancy")
Le coût environnemental du projet est également beaucoup trop élevé. Artificialisation des sols, atteintes aux espaces naturels et agricoles, augmentation des émissions liées au trafic routier : les impacts écologiques sont incompatibles avec les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de préservation de la biodiversité.
Ce projet s’inscrit dans une vision ancienne de l’aménagement du territoire, centrée sur le “tout routier”, alors même que les enjeux actuels imposent une transformation profonde des modes de déplacement.
Pour l’ensemble de ces raisons, je demande à la commission d’enquête de rendre un avis défavorable au projet A31bis Moselle Nord et de considérer que les conditions permettant de caractériser une réelle utilité publique ne sont aujourd’hui pas réunies.
Contribution n°241 (Email)
Par Bernard MOREAU - Président Impact Lorraine Mobilité
Déposée le 21 mai 2026 à 15h22
Déposée le 21 mai 2026 à 15h22
Objet : A31bis
Monsieur le président de la commission d'enquête
L'association Impact Lorraine Mobilité est forte de plusieurs centaines d'entreprises sur le secteur car elle regroupe les chambres consulaires,les syndicats patronaux et les associations à but économique.
Dès le redémarrage du projet A31bis nous avons confirmé notre appui total.Nous avons cumulé au cours des années passées un retard d'aménagement du territoire et donc de mobilité assez incroyable,alors même que nous savions que le développement économique avec le Luxembourg dépasserait les cent mille frontaliers.A l'heure actuelle il semble y avoir consensus sur le projet car on peut espérer que les centaines entreprises concernées.et lesmilliers de travailleurs frontaliers auront plus de poids que les quelques associations qui ne défendent que leurs intérêts nombrilistes
Deux points sont à souligner :le déménagement de quelques entreprises et l'aménagement de le zone STe Agathe doit se faire en pleine concertation afin de trouver des solutions le plus en amont possible,car les chefs d'entreprise ont besoin de visibilité.Mais en aucun cas ce problème doit bloquer l'avancement du projet.
Le deuxième point concerne la durée du processus décisionnel :la fin des travaux est prévue pour fin 2034!!Deux solutions pour accélérer le processus :le temps d'étude de 18mois de la commission d'enquête ne pourrait il être ramené à 6 mois? Autre solution faire inscrire ce chantier dans les projets prioritaires du Président de la République ( cf Notre Dame).Mais il faut que nous réduisions les délais!!
Nous insistons toujours sur le fait que cette autoroute ne sera pas suffisante compte tenu des perspectives de développement du travail frontalier.Il faudra donc en même temps soutenir le co voiturage,le ferroviaire et le télétravail
Je vous prie d'agréer mes très respectueuses salutations
Bernard MOREAU
Président Impact Lorraine Mobilité
Envoyé depuis Yahoo Mail pour iPad
Monsieur le président de la commission d'enquête
L'association Impact Lorraine Mobilité est forte de plusieurs centaines d'entreprises sur le secteur car elle regroupe les chambres consulaires,les syndicats patronaux et les associations à but économique.
Dès le redémarrage du projet A31bis nous avons confirmé notre appui total.Nous avons cumulé au cours des années passées un retard d'aménagement du territoire et donc de mobilité assez incroyable,alors même que nous savions que le développement économique avec le Luxembourg dépasserait les cent mille frontaliers.A l'heure actuelle il semble y avoir consensus sur le projet car on peut espérer que les centaines entreprises concernées.et lesmilliers de travailleurs frontaliers auront plus de poids que les quelques associations qui ne défendent que leurs intérêts nombrilistes
Deux points sont à souligner :le déménagement de quelques entreprises et l'aménagement de le zone STe Agathe doit se faire en pleine concertation afin de trouver des solutions le plus en amont possible,car les chefs d'entreprise ont besoin de visibilité.Mais en aucun cas ce problème doit bloquer l'avancement du projet.
Le deuxième point concerne la durée du processus décisionnel :la fin des travaux est prévue pour fin 2034!!Deux solutions pour accélérer le processus :le temps d'étude de 18mois de la commission d'enquête ne pourrait il être ramené à 6 mois? Autre solution faire inscrire ce chantier dans les projets prioritaires du Président de la République ( cf Notre Dame).Mais il faut que nous réduisions les délais!!
Nous insistons toujours sur le fait que cette autoroute ne sera pas suffisante compte tenu des perspectives de développement du travail frontalier.Il faudra donc en même temps soutenir le co voiturage,le ferroviaire et le télétravail
Je vous prie d'agréer mes très respectueuses salutations
Bernard MOREAU
Président Impact Lorraine Mobilité
Envoyé depuis Yahoo Mail pour iPad
Contribution n°240 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 mai 2026 à 14h23
Déposée le 22 mai 2026 à 14h23
Je pense qu'avant de construire une autoroute payante qui ne sera pas empruntée car l'ancienne A31 même requalifiée passe par le Luxembourg et donc les stations essences de ce pays.
Il vaut mieux doubler la ligne de chemin de fer entre Metz et le Luxembourg, passer l'A31 en 2x3 voies entre Nancy et Metz, puis entre Thionville et la frontière Luxembourgeoise. Moins cher (à sa construction l'A31 était déjà prévue pour être en 2x3 voies), et plus écologique (le train réduira le nombre de véhicules en circulation). Il ne faut pas oublier les camions et renforcer la ligne ferroviaire qui va de Bettembourg au Sud de la France.
A une époque où il faut faire des économies.....
Il vaut mieux doubler la ligne de chemin de fer entre Metz et le Luxembourg, passer l'A31 en 2x3 voies entre Nancy et Metz, puis entre Thionville et la frontière Luxembourgeoise. Moins cher (à sa construction l'A31 était déjà prévue pour être en 2x3 voies), et plus écologique (le train réduira le nombre de véhicules en circulation). Il ne faut pas oublier les camions et renforcer la ligne ferroviaire qui va de Bettembourg au Sud de la France.
A une époque où il faut faire des économies.....
Contribution n°239 (Web)
Par Berton Eric
Déposée le 22 mai 2026 à 12h58
Déposée le 22 mai 2026 à 12h58
Le monde agricole et notamment la Chambre d’agriculture de la Moselle, n’a pas de remarque particulière sur le bienfondé du projet d’autoroute A31 bis en tunnel profond. L’option « tunnel profond » et passage en 2x3voies semble la moins consommatrice de foncier.
Les projets actuels de zones de compensation environnementales semblent aussi minimiser l’impact agricole. La Chambre d’agriculture de la Moselle restera attentive afin de limiter l’impact pour les exploitants agricoles.
Par ailleurs, la Chambre d’agriculture de la Moselle souhaite, le moment venu, être associée aux discussions et arbitrages sur le devenir du tracé actuel de l’autoroute A31.
En effet, le port céréalier de Metz-Illange est le premier port fluvial de France. Et, l’abattoir de Metz est en partie approvisionné par des animaux venant du nord du département. L’activité agricole est interdépendante des capacités logistiques d’approvisionnement des outils industriels locaux.
La Chambre d’agriculture de la Moselle demande donc à être associée aux discussions et arbitrages sur la détermination du périmètre de circulation logistique locale qui pourra utiliser le tracé gratuit de l’actuelle A31.
Les projets actuels de zones de compensation environnementales semblent aussi minimiser l’impact agricole. La Chambre d’agriculture de la Moselle restera attentive afin de limiter l’impact pour les exploitants agricoles.
Par ailleurs, la Chambre d’agriculture de la Moselle souhaite, le moment venu, être associée aux discussions et arbitrages sur le devenir du tracé actuel de l’autoroute A31.
En effet, le port céréalier de Metz-Illange est le premier port fluvial de France. Et, l’abattoir de Metz est en partie approvisionné par des animaux venant du nord du département. L’activité agricole est interdépendante des capacités logistiques d’approvisionnement des outils industriels locaux.
La Chambre d’agriculture de la Moselle demande donc à être associée aux discussions et arbitrages sur la détermination du périmètre de circulation logistique locale qui pourra utiliser le tracé gratuit de l’actuelle A31.
Contribution n°238 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 mai 2026 à 12h23
Déposée le 22 mai 2026 à 12h23
Quid de savoir qui prendra une autoroute payante quand il peut circuler gratuitement??
Ne serait-il pas judicieux que le délestage aille jusque la frontière ? L’autoroute est à l’arrêt tous les matins à partir de l’échangeur d’Elange. En faisant se retrouver les véhicules à l’échangeur du bois de l’étoile l’impact sera t il réellement significatif lorsque l’on sait que de nombreux automobilistes ne se rabattent pas sur la voie la plus à droite et roulent sur la voie du milieu ( déjà le cas sur la portion à 3 voies de l’A31)
Ne serait-il pas judicieux que le délestage aille jusque la frontière ? L’autoroute est à l’arrêt tous les matins à partir de l’échangeur d’Elange. En faisant se retrouver les véhicules à l’échangeur du bois de l’étoile l’impact sera t il réellement significatif lorsque l’on sait que de nombreux automobilistes ne se rabattent pas sur la voie la plus à droite et roulent sur la voie du milieu ( déjà le cas sur la portion à 3 voies de l’A31)
Contribution n°237 (Web)
Par KUHM Alfred
Déposée le 22 mai 2026 à 12h11
Déposée le 22 mai 2026 à 12h11
pour moi le cout du projet est disproportionné aux retombées bénéfiques pour la population de la vallé&e de la Fensch.
retombées négatives pour Florange:
_plus de trafic poids lourds de passage ,l'autoroute va attirer tout le trafic actuel plus un trafic supplémentaire dû à la probable interdiction de passer à Thionville.
- impact sur la santé de ceux qui vivront proches de l'entrée et de la sortie du tunnel
-risque d'inondation le long de l'autoroute en cas de violents orages
- plus de pollution dûe a ce trafic
bref pour le plus grand bénéfice de QUELQUES ACTIONNAIRES l'Etat (et les maires concernés)vont sacrifier la population de FLORANGE et de TERVILLE.
bref je suis formellement opposé a cette autoroute qui ne résoudra RIEN
retombées négatives pour Florange:
_plus de trafic poids lourds de passage ,l'autoroute va attirer tout le trafic actuel plus un trafic supplémentaire dû à la probable interdiction de passer à Thionville.
- impact sur la santé de ceux qui vivront proches de l'entrée et de la sortie du tunnel
-risque d'inondation le long de l'autoroute en cas de violents orages
- plus de pollution dûe a ce trafic
bref pour le plus grand bénéfice de QUELQUES ACTIONNAIRES l'Etat (et les maires concernés)vont sacrifier la population de FLORANGE et de TERVILLE.
bref je suis formellement opposé a cette autoroute qui ne résoudra RIEN
Contribution n°236 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 mai 2026 à 12h05
Déposée le 22 mai 2026 à 12h05
bonjour ,
au lieu de s'obstiner de faire passer cette autoroute par Florange et toute cette partie à forte population , pourquoi ne pas étudier plus par la campagne Hettange GRDE-Sierk, Bouzonville
je ne suis pas ingénieur TP, mais bien pied sur terre
bonne reception
au lieu de s'obstiner de faire passer cette autoroute par Florange et toute cette partie à forte population , pourquoi ne pas étudier plus par la campagne Hettange GRDE-Sierk, Bouzonville
je ne suis pas ingénieur TP, mais bien pied sur terre
bonne reception
Contribution n°235 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 mai 2026 à 11h56
Déposée le 22 mai 2026 à 11h56
Je trouve ce projet non compatible avec l'urgence mondiale à faire face au réchauffement climatique.
Mieux vaut mettre plus de train afin que chaque passager frontalier ait une place assise en période de pointe.
PENSEZ À LA PLANÈTE QUE NOUS ALLONS LAISSER AUX GÉNÉRATIONS À VENIR
Mieux vaut mettre plus de train afin que chaque passager frontalier ait une place assise en période de pointe.
PENSEZ À LA PLANÈTE QUE NOUS ALLONS LAISSER AUX GÉNÉRATIONS À VENIR
Contribution n°234 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 mai 2026 à 11h53
Déposée le 22 mai 2026 à 11h53
Je suis contre ce projet d'un montant exorbitant
Traversant tous les jours Florange, je ne donnerai pas un centime pour le passage dans ce tunnel et je ne suis pas la seule, nous continuons de traverser Florange
Pourquoi ne pas utiliser les anciens plans, car avoir une rue aux maisons délabrées est certes bien plus jolie qu'avoir l'a31 bis qui ne coupe en rien Florange en deux puisque les gens habitant Ebange refusent de dire qu'ils habitent florange
Traversant tous les jours Florange, je ne donnerai pas un centime pour le passage dans ce tunnel et je ne suis pas la seule, nous continuons de traverser Florange
Pourquoi ne pas utiliser les anciens plans, car avoir une rue aux maisons délabrées est certes bien plus jolie qu'avoir l'a31 bis qui ne coupe en rien Florange en deux puisque les gens habitant Ebange refusent de dire qu'ils habitent florange
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution