Contribution n°598 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 juin 2026 à 08h23
Déposée le 5 juin 2026 à 08h23
Je m'oppose à la construction de la A31 bis car j'habite terville et la ville serait cernée par 2 autoroutes et polluer je suis à quelle mètres de la route express qui relie Florange à l, autoroute A31 et se serai néfaste pour les habitants de terville et moi-même
Contribution n°597 (Web)
Anonyme
Déposée le 5 juin 2026 à 02h05
Déposée le 5 juin 2026 à 02h05
Je soutiens totalement toute alternative viable a l'autoroute A31 trop chronophage pour les frontalier du Luxembourg vivant en France. Et donc la A31Bis si elle permet de délester et d'amener plus de résilience a la principale Autoroute entre le Grand-Est Français et le Luxembourg.
Contribution n°596 (Web)
Par Sarah Fisli
Déposée le 5 juin 2026 à 01h00
Déposée le 5 juin 2026 à 01h00
Contribution à l’enquête publique sur le projet A31 bis
J’émets un avis défavorable au projet A31 bis.
Tout d’abord, le coût du projet, estimé entre 1,4 et 1,9 milliard d’euros, me paraît excessif au regard des autres besoins en matière de mobilité sur le territoire. Ces sommes pourraient être investies dans des solutions plus durables et plus utiles au plus grand nombre.
Je suis également préoccupé(e) par la mise en place d’un péage qui pourrait représenter une charge financière importante pour les usagers réguliers. Cette situation risque de pénaliser les travailleurs et les familles qui dépendent déjà fortement de leurs déplacements quotidiens.
Par ailleurs, l’augmentation des capacités routières risque d’encourager davantage le trafic automobile, avec pour conséquence une hausse de la pollution de l’air, des nuisances sonores et des émissions de gaz à effet de serre. Ces effets peuvent avoir des répercussions sur la santé des habitants et sur l’environnement.
Je doute également de la capacité du projet à résoudre durablement les problèmes de saturation du trafic. Une nouvelle infrastructure routière peut attirer davantage de véhicules et conduire à une congestion persistante à moyen et long terme.
Je considère qu’il existe des alternatives plus pertinentes :
* renforcer le réseau ferroviaire (TER et futurs projets de type RER métropolitain) ;
* faciliter le covoiturage et améliorer l’offre de bus ;
* développer davantage le télétravail lorsque cela est possible ;
* réactiver et moderniser les gares existantes ainsi que les services de navettes ;
* investir dans des mobilités sécurisées et accessibles à tous.
Pour ces raisons, je demande l’abandon du projet A31 bis et le redéploiement des financements vers des solutions de transport plus durables, plus respectueuses de l’environnement, de la santé publique et du pouvoir d’achat des habitants.
Contribution à l’enquête publique sur le projet A31 bis
J’émets un avis défavorable au projet A31 bis.
Tout d’abord, le coût du projet, estimé entre 1,4 et 1,9 milliard d’euros, me paraît excessif au regard des autres besoins en matière de mobilité sur le territoire. Ces sommes pourraient être investies dans des solutions plus durables et plus utiles au plus grand nombre.
Je suis également préoccupé(e) par la mise en place d’un péage qui pourrait représenter une charge financière importante pour les usagers réguliers. Cette situation risque de pénaliser les travailleurs et les familles qui dépendent déjà fortement de leurs déplacements quotidiens.
Par ailleurs, l’augmentation des capacités routières risque d’encourager davantage le trafic automobile, avec pour conséquence une hausse de la pollution de l’air, des nuisances sonores et des émissions de gaz à effet de serre. Ces effets peuvent avoir des répercussions sur la santé des habitants et sur l’environnement.
Je doute également de la capacité du projet à résoudre durablement les problèmes de saturation du trafic. Une nouvelle infrastructure routière peut attirer davantage de véhicules et conduire à une congestion persistante à moyen et long terme.
Je considère qu’il existe des alternatives plus pertinentes :
* renforcer le réseau ferroviaire (TER et futurs projets de type RER métropolitain) ;
* faciliter le covoiturage et améliorer l’offre de bus ;
* développer davantage le télétravail lorsque cela est possible ;
* réactiver et moderniser les gares existantes ainsi que les services de navettes ;
* investir dans des mobilités sécurisées et accessibles à tous.
Pour ces raisons, je demande l’abandon du projet A31 bis et le redéploiement des financements vers des solutions de transport plus durables, plus respectueuses de l’environnement, de la santé publique et du pouvoir d’achat des habitants.
Avis : Défavorable.
J’émets un avis défavorable au projet A31 bis.
Tout d’abord, le coût du projet, estimé entre 1,4 et 1,9 milliard d’euros, me paraît excessif au regard des autres besoins en matière de mobilité sur le territoire. Ces sommes pourraient être investies dans des solutions plus durables et plus utiles au plus grand nombre.
Je suis également préoccupé(e) par la mise en place d’un péage qui pourrait représenter une charge financière importante pour les usagers réguliers. Cette situation risque de pénaliser les travailleurs et les familles qui dépendent déjà fortement de leurs déplacements quotidiens.
Par ailleurs, l’augmentation des capacités routières risque d’encourager davantage le trafic automobile, avec pour conséquence une hausse de la pollution de l’air, des nuisances sonores et des émissions de gaz à effet de serre. Ces effets peuvent avoir des répercussions sur la santé des habitants et sur l’environnement.
Je doute également de la capacité du projet à résoudre durablement les problèmes de saturation du trafic. Une nouvelle infrastructure routière peut attirer davantage de véhicules et conduire à une congestion persistante à moyen et long terme.
Je considère qu’il existe des alternatives plus pertinentes :
* renforcer le réseau ferroviaire (TER et futurs projets de type RER métropolitain) ;
* faciliter le covoiturage et améliorer l’offre de bus ;
* développer davantage le télétravail lorsque cela est possible ;
* réactiver et moderniser les gares existantes ainsi que les services de navettes ;
* investir dans des mobilités sécurisées et accessibles à tous.
Pour ces raisons, je demande l’abandon du projet A31 bis et le redéploiement des financements vers des solutions de transport plus durables, plus respectueuses de l’environnement, de la santé publique et du pouvoir d’achat des habitants.
Contribution à l’enquête publique sur le projet A31 bis
J’émets un avis défavorable au projet A31 bis.
Tout d’abord, le coût du projet, estimé entre 1,4 et 1,9 milliard d’euros, me paraît excessif au regard des autres besoins en matière de mobilité sur le territoire. Ces sommes pourraient être investies dans des solutions plus durables et plus utiles au plus grand nombre.
Je suis également préoccupé(e) par la mise en place d’un péage qui pourrait représenter une charge financière importante pour les usagers réguliers. Cette situation risque de pénaliser les travailleurs et les familles qui dépendent déjà fortement de leurs déplacements quotidiens.
Par ailleurs, l’augmentation des capacités routières risque d’encourager davantage le trafic automobile, avec pour conséquence une hausse de la pollution de l’air, des nuisances sonores et des émissions de gaz à effet de serre. Ces effets peuvent avoir des répercussions sur la santé des habitants et sur l’environnement.
Je doute également de la capacité du projet à résoudre durablement les problèmes de saturation du trafic. Une nouvelle infrastructure routière peut attirer davantage de véhicules et conduire à une congestion persistante à moyen et long terme.
Je considère qu’il existe des alternatives plus pertinentes :
* renforcer le réseau ferroviaire (TER et futurs projets de type RER métropolitain) ;
* faciliter le covoiturage et améliorer l’offre de bus ;
* développer davantage le télétravail lorsque cela est possible ;
* réactiver et moderniser les gares existantes ainsi que les services de navettes ;
* investir dans des mobilités sécurisées et accessibles à tous.
Pour ces raisons, je demande l’abandon du projet A31 bis et le redéploiement des financements vers des solutions de transport plus durables, plus respectueuses de l’environnement, de la santé publique et du pouvoir d’achat des habitants.
Avis : Défavorable.
Contribution n°595 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2026 à 22h17
Déposée le 4 juin 2026 à 22h17
Pour beaucoup, nous trouvons que ce projet est totalement inutile et nous aimerions préserver nos forêts et éviter l’émission de CO2 car en effet ce projet visant à construire une nouvelle autoroute nuirait à l’environnement d’autant plus qu’elle serait payante et peu de personnes l’emprunterait pour des raisons évidentes. L'autoroute A31 est amplement suffisante pour les trajets jusqu’au Luxembourg et il faudrait surtout penser à remettre en place des gares à Fontoy et Hayange qui bénéficieraient de trains directs vers le Luxembourg.
Contribution n°594 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2026 à 22h15
Déposée le 4 juin 2026 à 22h15
Contre ce projet.
Contribution n°593 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2026 à 21h51
Déposée le 4 juin 2026 à 21h51
Non l’A31 bis
Contribution n°592 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2026 à 21h44
Déposée le 4 juin 2026 à 21h44
Non à l’A31 bis
Contribution n°591 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juin 2026 à 21h30
Déposée le 4 juin 2026 à 21h30
Madame, Monsieur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet A31bis tel qu'il est actuellement présenté.
Je comprends la nécessité d'agir face à la saturation chronique de l'A31, notamment dans le secteur de Thionville, où les embouteillages quotidiens pénalisent fortement les habitants et les usagers. L'amélioration de la fluidité du trafic est indispensable. Cependant, je considère que les solutions proposées ne répondent pas de manière équitable aux besoins de l'ensemble de la population locale.
Ma principale inquiétude concerne la mise en place d'un péage. Résidant à Kanfen, je ne fais pas partie des travailleurs frontaliers bénéficiant des salaires luxembourgeois. Comme de nombreux habitants du secteur, je me déplace régulièrement vers Thionville pour mon activité professionnelle, mes démarches administratives, mes rendez-vous médicaux ou mes activités familiales. Demain, ces trajets du quotidien risquent de représenter une charge financière importante et récurrente.
Il me paraît injuste que les habitants du territoire soient contraints de payer davantage pour utiliser un axe qui est aujourd'hui gratuit et qui constitue souvent la seule solution de déplacement efficace. Les investissements nécessaires à l'amélioration des infrastructures ne devraient pas se traduire par une pénalisation financière des riverains.
Par ailleurs, l'élargissement de l'autoroute et la création de nouvelles infrastructures soulèvent des préoccupations environnementales et de qualité de vie. Vivant à proximité immédiate de l'A31, je redoute fortement les nuisances liées au chantier : augmentation du bruit, poussières, pollution, circulation d'engins, dégradations des conditions de circulation et difficultés d'accès pendant plusieurs années. Les documents du projet indiquent que les travaux pourraient s'étaler sur une longue période, ce qui signifie plusieurs années de contraintes pour les habitants concernés.
Je m'interroge également sur les conséquences du contournement de Thionville et de la traversée de Florange. Les différentes variantes étudiées impliquent des aménagements lourds, avec notamment la réalisation de tunnels et de nouvelles emprises autoroutières dont l'impact sur les territoires, l'environnement et les riverains ne doit pas être sous-estimé.
Enfin, je regrette que les alternatives à la voiture individuelle ne soient pas davantage développées avant d'engager un projet d'une telle ampleur. L'amélioration des liaisons ferroviaires, le développement des transports en commun transfrontaliers, la création de parkings relais et le renforcement des solutions de mobilité collective devraient constituer des priorités complémentaires afin de réduire durablement le trafic.
Pour toutes ces raisons, je demande que le projet soit revu afin de mieux prendre en compte les intérêts des habitants du territoire, en particulier ceux qui subiront les nuisances des travaux et les conséquences financières du péage sans en retirer de bénéfices significatifs.
Je vous remercie de prendre en considération cette contribution.
Cordialement,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet A31bis tel qu'il est actuellement présenté.
Je comprends la nécessité d'agir face à la saturation chronique de l'A31, notamment dans le secteur de Thionville, où les embouteillages quotidiens pénalisent fortement les habitants et les usagers. L'amélioration de la fluidité du trafic est indispensable. Cependant, je considère que les solutions proposées ne répondent pas de manière équitable aux besoins de l'ensemble de la population locale.
Ma principale inquiétude concerne la mise en place d'un péage. Résidant à Kanfen, je ne fais pas partie des travailleurs frontaliers bénéficiant des salaires luxembourgeois. Comme de nombreux habitants du secteur, je me déplace régulièrement vers Thionville pour mon activité professionnelle, mes démarches administratives, mes rendez-vous médicaux ou mes activités familiales. Demain, ces trajets du quotidien risquent de représenter une charge financière importante et récurrente.
Il me paraît injuste que les habitants du territoire soient contraints de payer davantage pour utiliser un axe qui est aujourd'hui gratuit et qui constitue souvent la seule solution de déplacement efficace. Les investissements nécessaires à l'amélioration des infrastructures ne devraient pas se traduire par une pénalisation financière des riverains.
Par ailleurs, l'élargissement de l'autoroute et la création de nouvelles infrastructures soulèvent des préoccupations environnementales et de qualité de vie. Vivant à proximité immédiate de l'A31, je redoute fortement les nuisances liées au chantier : augmentation du bruit, poussières, pollution, circulation d'engins, dégradations des conditions de circulation et difficultés d'accès pendant plusieurs années. Les documents du projet indiquent que les travaux pourraient s'étaler sur une longue période, ce qui signifie plusieurs années de contraintes pour les habitants concernés.
Je m'interroge également sur les conséquences du contournement de Thionville et de la traversée de Florange. Les différentes variantes étudiées impliquent des aménagements lourds, avec notamment la réalisation de tunnels et de nouvelles emprises autoroutières dont l'impact sur les territoires, l'environnement et les riverains ne doit pas être sous-estimé.
Enfin, je regrette que les alternatives à la voiture individuelle ne soient pas davantage développées avant d'engager un projet d'une telle ampleur. L'amélioration des liaisons ferroviaires, le développement des transports en commun transfrontaliers, la création de parkings relais et le renforcement des solutions de mobilité collective devraient constituer des priorités complémentaires afin de réduire durablement le trafic.
Pour toutes ces raisons, je demande que le projet soit revu afin de mieux prendre en compte les intérêts des habitants du territoire, en particulier ceux qui subiront les nuisances des travaux et les conséquences financières du péage sans en retirer de bénéfices significatifs.
Je vous remercie de prendre en considération cette contribution.
Cordialement,
Contribution n°590 (Web)
Par DRION PATRICK
Déposée le 4 juin 2026 à 20h46
Déposée le 4 juin 2026 à 20h46
Il est urgent de désengorger la circulation routière dans ce territoire proche du Luxembourg en créant cette A31Bis .
Contribution n°589 (Web)
Par LUCAS Patrice
Déposée le 4 juin 2026 à 20h12
Déposée le 4 juin 2026 à 20h12
Je souhaite exprimer mon soutien au projet A31bis secteur Nord.
À titre personnel et professionnel, je constate très régulièrement que la circulation sur l’axe Metz, Thionville et nord mosellan devient de plus en plus compliquée, avec des moments de la journée ou de la semaine où les temps de trajet deviennent difficiles à prévoir. Selon les horaires, un déplacement qui devrait rester relativement simple peut rapidement devenir très long, fatigant et pénalisant.
Dans mon activité, je suis amené à me déplacer régulièrement pour des rendez-vous, des états des lieux, des visites, des prises de vues immobilières ou des interventions sur le terrain. La saturation de l’A31 a donc des conséquences très concrètes : retards possibles, organisation plus difficile, perte de temps, fatigue supplémentaire et impossibilité parfois d’enchaîner sereinement plusieurs rendez-vous dans une même journée.
Cet axe ne concerne pas uniquement les frontaliers. Il concerne aussi les entreprises locales, les artisans, les commerçants, les salariés, les familles et tous ceux qui vivent ou travaillent dans ce secteur. Lorsque l’A31 est saturée, c’est tout le territoire qui en subit les conséquences, y compris le réseau secondaire, qui se retrouve lui aussi davantage sollicité.
Je comprends que ce projet puisse susciter des interrogations, notamment sur son coût, son impact environnemental ou ses conséquences locales. Ces questions doivent être prises au sérieux. Mais il me semble également important de rappeler que l’absence de solution a, elle aussi, un coût réel pour les habitants et pour l’activité économique du nord lorrain.
À mon sens, le projet A31bis secteur Nord est nécessaire pour améliorer durablement les conditions de circulation, sécuriser les déplacements, réduire les pertes de temps et soutenir l’attractivité économique du territoire.
Je suis donc favorable à la déclaration d’utilité publique du projet A31bis secteur Nord.
À titre personnel et professionnel, je constate très régulièrement que la circulation sur l’axe Metz, Thionville et nord mosellan devient de plus en plus compliquée, avec des moments de la journée ou de la semaine où les temps de trajet deviennent difficiles à prévoir. Selon les horaires, un déplacement qui devrait rester relativement simple peut rapidement devenir très long, fatigant et pénalisant.
Dans mon activité, je suis amené à me déplacer régulièrement pour des rendez-vous, des états des lieux, des visites, des prises de vues immobilières ou des interventions sur le terrain. La saturation de l’A31 a donc des conséquences très concrètes : retards possibles, organisation plus difficile, perte de temps, fatigue supplémentaire et impossibilité parfois d’enchaîner sereinement plusieurs rendez-vous dans une même journée.
Cet axe ne concerne pas uniquement les frontaliers. Il concerne aussi les entreprises locales, les artisans, les commerçants, les salariés, les familles et tous ceux qui vivent ou travaillent dans ce secteur. Lorsque l’A31 est saturée, c’est tout le territoire qui en subit les conséquences, y compris le réseau secondaire, qui se retrouve lui aussi davantage sollicité.
Je comprends que ce projet puisse susciter des interrogations, notamment sur son coût, son impact environnemental ou ses conséquences locales. Ces questions doivent être prises au sérieux. Mais il me semble également important de rappeler que l’absence de solution a, elle aussi, un coût réel pour les habitants et pour l’activité économique du nord lorrain.
À mon sens, le projet A31bis secteur Nord est nécessaire pour améliorer durablement les conditions de circulation, sécuriser les déplacements, réduire les pertes de temps et soutenir l’attractivité économique du territoire.
Je suis donc favorable à la déclaration d’utilité publique du projet A31bis secteur Nord.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution