Les contributions

Contribution n°941 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 10h36

Oui à l'A31bis à condition qu'elle se fasse ailleurs, genre Japon. Ok, c'est pas très sympa pour les Japonais, mais l'A31bis ça sera [...]

Oui à l'A31bis à condition qu'elle se fasse ailleurs, genre Japon. Ok, c'est pas très sympa pour les Japonais, mais l'A31bis ça sera du péage en plus et des bouchons en plus dans les villages avant la frontière, à cause de ceux qui ne veulent pas payer. Les japonais eux, sont habitués aux péages et aux bouchons. Un peu plus, ça ne leur ferait pas une grosse différence. On pourait même leur vendre (pour 1 euro, ça ne vaut pas plus) le projet pour qu'ils puissent bien rigoler en le lisant .. dans les bouchons.

Contribution n°940 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 10h33

La question n'est pas de savoir si l'on est pour ou contre, c'est une question de Sécurité et donc c'est la première tâche régalienne [...]

La question n'est pas de savoir si l'on est pour ou contre, c'est une question de Sécurité et donc c'est la première tâche régalienne de l'état !
Si l'état ne voit pas l'engorgement, les accidents mortels et tout le reste sur cette autoroute, alors il ne rempli pas sa contrepartie pour les citoyens qui l'empruntent occasionnellement ou quotidiennement !
La traversée de Thionville est une honte, quand on regarde l'aménagement du territoire et les constructions autorisées en toute bordure d'autoroute, résultat vitesse limitée à 70km/h, ben voyons, sur une autoroute... les travaux de sécurisation ou d'élargissement ne sont faits par personne et ne peuvent plus se faire d'ailleurs, alors on réduit la limitation, ainsi les autorités se donnent bonne conscience, c'est petit !!!
Depuis 1966, date de son inauguration, le trafic routier a évolué, mais rien n'a évolué sur les infrastructures et ce tronçon, et les politiques regardent ailleurs...

Contribution n°939 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 10h29

JE VOTE NON!! Vous voulez savoir pourquoi? Et bien je vais vous le dire. Le projet n'est pas assez STRUCTURANT, moi je veux du véritable [...]

JE VOTE NON!! Vous voulez savoir pourquoi? Et bien je vais vous le dire. Le projet n'est pas assez STRUCTURANT, moi je veux du véritable structurant, du bon, du vrai, ça doit structuer de partout: l'autouroute, les routes, les bus et le trains. Et qu'est qu'on veut nous mettre à la place? Je n'appelle pas ça du structurant, même pas de la structure, à peine une structurette qui sera trop peu pour résoudre les problèmes de l'A31. Autant ne rien faire, surtout que ça coûte un milliard.

Contribution n°938 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 10h14

Je suis défavorable à l’A31bis, je trouve regrettable qu’après tant d’années de réflexion, la principale réponses proposées sont encore [...]

Je suis défavorable à l’A31bis, je trouve regrettable qu’après tant d’années de réflexion, la principale réponses proposées sont encore la construction d’une nouvelle infrastructure routière. Notre territoire mérite davantage d’imagination et je pense d’ambition pour développer de nouveaux moyens de se déplacer comme le train et les transports en commun.

Contribution n°937 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 10h06

Il faut mettre cette portion payante non pas pour désencombrer le trafic et permettre aux frontaliers d’aller travailler dans de bonnes [...]

Il faut mettre cette portion payante non pas pour désencombrer le trafic et permettre aux frontaliers d’aller travailler dans de bonnes conditions, mais pour bien gaver un concesionnaire privé. Depuis de nombreuses années c’est devenu un enfer tous les matins. Les salaires luxembourgeois permettent de payer un abonnement mensuel de l’ordre de 200€ soit 10€ par jour travaillé. Avec 180,000 frontaliers, voilà de quoi bien enrichir un concessionnaire privé et lui virer direct sur sa carte American Express Centurion (La carte ultime) de l'argent qui vient des contribuables et des péages.

Contribution n°936 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 10h02

Je suis contre ce projet écocidaire qui ne vise sur le papier, ça reste à démontrer, qu'à désengorger l'A31.
Faites mieux.

Contribution n°935 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 09h55

Aujourd’hui, la situation sur l’A31 n’est plus tenable. Saturation quotidienne, temps de trajet imprévisibles, stress permanent pour [...]

Aujourd’hui, la situation sur l’A31 n’est plus tenable. Saturation quotidienne, temps de trajet imprévisibles, stress permanent pour les usagers : chacun le constate. Avec l’augmentation continue des flux frontaliers, ne rien faire reviendrait simplement à laisser la situation empirer durablement. Dans ce contexte, il faut être clair : les solutions alternatives (train, bus, covoiturage) vont améliorer les choses. Elles sont nécessaires, mais déjà sous tension. Sans leur renforcement, l’ensemble du système restera déséquilibré et inefficace. Le projet A31bis n'apportera aucun maillon manquant. Il s’agit de “faire une route de plus” au seul bénéfice d'un mystérieux concessionaire défiscalisé au luxembourg, sans redonner de la cohérence et de la capacité à un axe vital pour le territoire et les échanges avec le Luxembourg. Les inconvénients attendus par l'A31bis sont concrets et immédiatement compréhensibles : plus de bouchons, des temps de trajet augmentés et surtout mons fiables, avec des gains pouvant atteindre 2 à 3 minutes pour 10€ aux heures de pointe. Pour des milliers d’actifs, cela représente chaque semaine des dépenses supplémentaires sans amélioration réelle de la qualité de vie. Le projet ne permet pas de mieux répartir les flux, il va surcharger les routes secondaires et les traversées urbaines près de la frontière. C’est un enjeu majeur de forte dégradation en termes de sécurité, mais aussi de cadre de vie pour les riverains, aujourd’hui moins que demain fortement impactés par les reports de circulation causés par le péage. Sur le plan économique, le projet est solide pour le seul bénéfice du concessionnaire défiscalisé au Luxembourg: il génère autant de valeur pour le concesionnaire qu’il ne coûte à l'usager et au contribuable, tout en nuisant à l’activité locale et l’emploi. Refuser ce type d’investissement reviendrait à soutenir durablement l’attractivité du territoire. Enfin, le projet fait presque l’impasse sur les enjeux environnementaux. Le but du concessionnaire privé est le profit, ce n'est pas les enjeux environnementaux. doit payer pour les enjeux en Il intègre des mesures insuffisantes et virtuelles pour limiter les nuisances (bruit, air, insertion), avec un travail insuffisant depuis plusieurs années pour trouver le meilleur équilibre possible. En résumé, le choix est simple : soit on agit en refusant l'A31bis qui un projet structuré, pensé et équilibré pour le seul bénéfice du concessionaire défiscalisé au luxembourg, soit on subit une dégradation continue des conditions de déplacement et du cadre de vie, dont par le report du trafic à la frontière. L'A31bis apparaît comme une réponse pragmatique, attendue et nécessaire à la poche du concessionnaire et contraire aux intérêts des riverains et des usagers. Entre l'intérêt collectif et la poche d'un concessionnaire opaque et basé au Luxembourg pour des raisons fiscales et douteuses, je choisi l'intérêt collectif.

Contribution n°934 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 09h30

Non à l'A31bis! Non à un projet à péage! La mise en place de péages incitera de nombreux automobilistes à emprunter des itinéraires [...]

Non à l'A31bis! Non à un projet à péage! La mise en place de péages incitera de nombreux automobilistes à emprunter des itinéraires alternatifs traversant les communes près de la frontière. Un tel report de trafic entraînerait une augmentation de la circulation sur les routes secondaires, avec pour conséquences une dégradation de la fluidité du trafic, une hausse des risques d'accidents, davantage de nuisances sonores ainsi qu'une détérioration du cadre de vie des habitants concernés. Au lieu de résoudre les difficultés de circulation, le projet transférera vers d'autres secteurs. De plus, l'intérêt de créer une voie supplémentaire apparaît fortement réduit si son accès est soumis à un coût additionnel. Une infrastructure payante peut décourager une partie des usagers, limitant ainsi son utilisation et diminuant les bénéfices attendus de l'investissement réalisé. L'idée "d'utilité publique" doit être examinée avec attention. Lorsqu'un projet répond principalement à des objectifs financiers privés et à coup sûr étrangers, sa contribution à l'intérêt général doit être remsise en causee. La reconnaissance de l'utilité publique doit reposer sur des avantages collectifs clairement établis, profitant au plus grand nombre et apportant une amélioration concrète des conditions de déplacement et de la qualité de vie des habitants.

Contribution n°933 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 09h22

Il faut mettre cette portion payant afin de désencombrer le trafic et permettre aux frontaliers d’aller travailler dans de bonnes [...]

Il faut mettre cette portion payant afin de désencombrer le trafic et permettre aux frontaliers d’aller travailler dans de bonnes conditions. Depuis de nombreuses années c’edt devenu un enfer tous les matins. Les salaires luxembourgeois permettent de payer un abonnement mensuel de l’ordre de 120€ soit 3€ par jour travaillé. Avec 180,000 frontaliers, voilà de quoi financer le projet et d’éviter une nouvelle fois de faire supporter aux contribuables.

Contribution n°932 (Web)

Anonyme
Déposée le 10 juin 2026 à 09h18

Le financement privé luxembourgeois de l'A31bis sera-t-il contesté par le fisc français ou la justice?

1. Structures luxembourgeoises [...]

Le financement privé luxembourgeois de l'A31bis sera-t-il contesté par le fisc français ou la justice?

1. Structures luxembourgeoises considérées comme dirigées depuis la France

Dans certaines affaires, l'administration fiscale a soutenu qu'une société luxembourgeoise n'avait qu'une présence formelle au Luxembourg et que sa direction effective se trouvait en France. Les conséquences peuvent être lourdes : requalification de la résidence fiscale, rappels d'impôts et pénalités.

2. Montages de financement intragroupe

Des enquêtes ont porté sur des schémas impliquant des filiales luxembourgeoises prêtant des fonds à des sociétés françaises afin de transférer une partie des bénéfices hors de France. Le Parquet national financier enquête notamment sur certains montages de ce type impliquant de grandes entreprises françaises et des structures luxembourgeoises. Il s'agit d'enquêtes ou de procédures, pas nécessairement de condamnations définitives.

3. Remise en cause d'interpositions artificielles

Les juridictions françaises et européennes ont parfois refusé des avantages fiscaux lorsque des sociétés luxembourgeoises étaient considérées comme n'étant pas les véritables bénéficiaires économiques des revenus reçus. Dans ces cas, la question est souvent celle de l'abus de droit ou de la substance économique réelle de la structure.