Contribution n°31 (Web)
Par GILLE Muriel
Déposée le 11 mai 2026 à 22h13
Déposée le 11 mai 2026 à 22h13
NON au PROJET A31bis Nord. Nous n'avons plus besoin d autoroutes dévastateurs pour gagner quelques minutes. Le temps est compté par contre pour preserver nos espaces "naturels" notre biodiversite detruite à plus de 80%. STOP a tous ces projets et investissez dans la sauvergarde et la conservation du vivant.
Contribution n°30 (Web)
Par Frédéric Mottez
Déposée le 11 mai 2026 à 20h42
Déposée le 11 mai 2026 à 20h42
bonjour,
Je pense que ce projet est une aberration et qu'on peut soit l'annuler, soit construire une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel. De nombreuses associations pensent cela aussi, il me semble important de les écouter.
Je vous remercie et suis à votre disposition pour en discuter si besoin
Je pense que ce projet est une aberration et qu'on peut soit l'annuler, soit construire une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel. De nombreuses associations pensent cela aussi, il me semble important de les écouter.
Je vous remercie et suis à votre disposition pour en discuter si besoin
Contribution n°29 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 20h32
Déposée le 11 mai 2026 à 20h32
Contribution pour la sauvegarde du site de Bétange et par la même pour l’opposition au projet A31 bis:
Il s’agit d’un projet
- dispendieux pour l’état (2 milliards d'euros) comme pour les futurs usagers(2 000 € de péage par an)
- Inutile (gain de temps dérisoire, saturation des routes secondaires gratuites …)
- Anachronique et polluant (en contradiction avec le plan neutralité carbone, artificialisation des sols, aggravation des émissions de gaz à effet de serre, pollutions durables près de plusieurs écoles.
- Destructeur d’un site et domaine remarquable inscrit aux Monuments Historiques, abris de nombreuses espèces d’oiseaux et chauve-souris et d’arbres très anciens devant être tous protégés …
Je demande l’abandon du projet de contournement ouest de Thionville et de la ZAE qui en découle.
Alternative :
Si malgré les nombreuses oppositions, l’état s’obstine, je demande la construction d’une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel, l'abandon de la ZAE qui en découle et la préservation intégrale de l'allée des Marronniers et du système racinaire de ces 170 arbres.
Il s’agit d’un projet
- dispendieux pour l’état (2 milliards d'euros) comme pour les futurs usagers(2 000 € de péage par an)
- Inutile (gain de temps dérisoire, saturation des routes secondaires gratuites …)
- Anachronique et polluant (en contradiction avec le plan neutralité carbone, artificialisation des sols, aggravation des émissions de gaz à effet de serre, pollutions durables près de plusieurs écoles.
- Destructeur d’un site et domaine remarquable inscrit aux Monuments Historiques, abris de nombreuses espèces d’oiseaux et chauve-souris et d’arbres très anciens devant être tous protégés …
Je demande l’abandon du projet de contournement ouest de Thionville et de la ZAE qui en découle.
Alternative :
Si malgré les nombreuses oppositions, l’état s’obstine, je demande la construction d’une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel, l'abandon de la ZAE qui en découle et la préservation intégrale de l'allée des Marronniers et du système racinaire de ces 170 arbres.
Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 19h49
Déposée le 11 mai 2026 à 19h49
ce projet est inutile
il n'apporte aucune solution aux travailleurs frontaliers
et va encore plus enclaver certains quartiers de Terville déjà impactes
par l'autoroute et la départementale 653
De plus pour de longs mois les riverains de ce projet devront supporter les chantiers
sans compter l'impact écologique
il n'apporte aucune solution aux travailleurs frontaliers
et va encore plus enclaver certains quartiers de Terville déjà impactes
par l'autoroute et la départementale 653
De plus pour de longs mois les riverains de ce projet devront supporter les chantiers
sans compter l'impact écologique
Contribution n°27 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 19h32
Déposée le 11 mai 2026 à 19h32
En tant que frontalier depuis plus de 15 ans, prenant la route faute de transport en commun suffisament performant pour gagner du temps de trajet, je trouve ce projet aberrant voir cynique.
Mettre en place une solution payante, qui va vouloir payer 8 euros par jours pour aller travailler ? A qui profite vraiment cet A31bis, je ne suis pas sur que ce soit dans l esprit d aider la population.
En tout cas je me prépare à devoir subir encore plus de trafic sur les routes secondaires, merci a nos decideurs.
Tout du moins j aimerais une preuve claire que ce projet possède un interet pour le publique, mais je ne vois pas pour l'instant. (Remplir les poches d un concessionaire autoroutier?)
Orientez le budget sur les transports en communs et les moyens alternarifs tel le teletravail serait plus intelligent.
Mettre en place une solution payante, qui va vouloir payer 8 euros par jours pour aller travailler ? A qui profite vraiment cet A31bis, je ne suis pas sur que ce soit dans l esprit d aider la population.
En tout cas je me prépare à devoir subir encore plus de trafic sur les routes secondaires, merci a nos decideurs.
Tout du moins j aimerais une preuve claire que ce projet possède un interet pour le publique, mais je ne vois pas pour l'instant. (Remplir les poches d un concessionaire autoroutier?)
Orientez le budget sur les transports en communs et les moyens alternarifs tel le teletravail serait plus intelligent.
Contribution n°26 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 19h27
Déposée le 11 mai 2026 à 19h27
C’est une excellente idée pour réduire le trafic et les bouchons ! Je vote pour !
Contribution n°25 (Web)
Par CHAVANNE Philippe
Déposée le 11 mai 2026 à 19h18
Déposée le 11 mai 2026 à 19h18
Contre une A31bis payante qui ne résoudra rien,et qui impactera de nombreux riverains en terme de bruit et de pollution.
Contribution n°24 (Web)
Par ESCAMILLA Luca
Déposée le 11 mai 2026 à 18h42
Déposée le 11 mai 2026 à 18h42
Ce projet A31bis de contournement de Thionville, consistant à remplacer le tronçon Richemont–Thionville par un axe Richemont–Florange incluant un tunnel, ne peut en aucun cas résoudre ni fluidifier durablement les circulations frontalières. Les embouteillages ne feraient au mieux que se déplacer, et risqueraient au contraire de s’aggraver. La présence d’un tunnel constitue en elle-même un facteur de contraintes supplémentaires : augmentation des distances de sécurité, ralentissements, risques accrus d’accidents et difficultés de gestion du trafic en cas d’incident. Présenter cette infrastructure comme une solution efficace à la saturation actuelle apparaît donc largement contestable.
De plus, l’appellation « A31bis » apparaît particulièrement trompeuse, puisque le tronçon actuel Richemont–Bois de l’Étoile a vocation à être transformé en boulevard urbain. Dès lors, il ne subsisterait plus qu’une seule véritable autoroute sur cet axe : une infrastructure à péage. Cette dénomination entretient donc l’illusion d’une alternative autoroutière alors qu’en réalité les usagers n’auraient plus d’autre choix qu’un itinéraire payant.
Le coût financier, écologique et humain de cette infrastructure apparaît largement disproportionné au regard des bénéfices attendus, qui demeurent très contestables. Ce projet me semble inutile et inadapté aux enjeux actuels de mobilité.
Je suis donc opposé à sa réalisation et considère que ces milliards d’euros devraient être investis prioritairement dans le développement de solutions de transport collectif et durable : amélioration du réseau ferroviaire, renforcement des lignes de bus, soutien au covoiturage et encouragement du télétravail, autant de leviers bien plus efficaces pour réduire durablement la congestion et les déplacements contraints.
De plus, l’appellation « A31bis » apparaît particulièrement trompeuse, puisque le tronçon actuel Richemont–Bois de l’Étoile a vocation à être transformé en boulevard urbain. Dès lors, il ne subsisterait plus qu’une seule véritable autoroute sur cet axe : une infrastructure à péage. Cette dénomination entretient donc l’illusion d’une alternative autoroutière alors qu’en réalité les usagers n’auraient plus d’autre choix qu’un itinéraire payant.
Le coût financier, écologique et humain de cette infrastructure apparaît largement disproportionné au regard des bénéfices attendus, qui demeurent très contestables. Ce projet me semble inutile et inadapté aux enjeux actuels de mobilité.
Je suis donc opposé à sa réalisation et considère que ces milliards d’euros devraient être investis prioritairement dans le développement de solutions de transport collectif et durable : amélioration du réseau ferroviaire, renforcement des lignes de bus, soutien au covoiturage et encouragement du télétravail, autant de leviers bien plus efficaces pour réduire durablement la congestion et les déplacements contraints.
Contribution n°23 (Web)
Par FEUERSTOSS Olivier
Déposée le 11 mai 2026 à 17h52
Déposée le 11 mai 2026 à 17h52
Je trouve cela lamentable d'encercler Terville avec une deuxième autoroute ! ça pue ! c'est bruyant H24 ! vous détruisez la nature ! je croyais que l'Etat n'avais plus de sous ! vous feriez mieux de refaire les rues est le réseaux secondaire qui est dans un piteux état en Moselle !!!
de toute façon si cette autoroute se fait je ne resterais pas à Terville ! AU SECOURS ! je ne suis pas dupe je sais très bien que vous allez faire cette autoroute je ne vous félicite pas ! les camions foutez les sur les rails ! faites des navettes au dessus de l'autoroutes actuelles ! creusez vous la cervelle si vous en avez encore !
de toute façon si cette autoroute se fait je ne resterais pas à Terville ! AU SECOURS ! je ne suis pas dupe je sais très bien que vous allez faire cette autoroute je ne vous félicite pas ! les camions foutez les sur les rails ! faites des navettes au dessus de l'autoroutes actuelles ! creusez vous la cervelle si vous en avez encore !
Contribution n°22 (Web)
Par Paysages de France
Déposée le 11 mai 2026 à 17h15
Déposée le 11 mai 2026 à 17h15
Veuillez trouver ci-joint la contribution de l’association Paysages de France, résolument opposée à ce projet destructeur, qui sacrifierait des paysages d’exception au mépris de leur valeur patrimoniale, environnementale et humaine.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution