Contribution n°989 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 10h38
Déposée le 11 juin 2026 à 10h38
Le choix des entreprises de BTP ne sera pas soumis à appel d'offre, c'est de la responsabilité du concessionnaire de les choisir à sa guise. Le contrôle des travaux sera aussi principalement sa responsabilité, .
Et si le concessionnaire est détenu en majorité et via un fond par un SICAR défiscalisée privée luxembourgoise dont le bénéficiaire est inconnu, alors on peut craindre le pire.
Allez expliquer à une SICAR défiscalisée privée luxembourgoise dont le bénéficiaire est inconnu que le chantier se passe mal, que votre maison commence à fissurer, que le bruit et la poussière vous exaspèrent, que les camions vont trop vite, qu'on vous fait passer sur une route défoncée et pleine de gravats, que vous avez fait une remarque et qu'on vous a envoyé ballader..
Et si le concessionnaire est détenu en majorité et via un fond par un SICAR défiscalisée privée luxembourgoise dont le bénéficiaire est inconnu, alors on peut craindre le pire.
Allez expliquer à une SICAR défiscalisée privée luxembourgoise dont le bénéficiaire est inconnu que le chantier se passe mal, que votre maison commence à fissurer, que le bruit et la poussière vous exaspèrent, que les camions vont trop vite, qu'on vous fait passer sur une route défoncée et pleine de gravats, que vous avez fait une remarque et qu'on vous a envoyé ballader..
Contribution n°988 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 10h24
Déposée le 11 juin 2026 à 10h24
Les conséquence d’un tunnel profond sur les maisons aux alentours ne sont pas si dangereuses que cela. L'effondrement de la maison sera précédé d'un bruit sourd et de fissures qui permettront d'évacuer à temps. Il est quand-même recomandé aux personnes âgées de ne pas oublier de porter leur appareil auditif et de toujours prévoir un voisin si elles sont en fauteuil.
Contribution n°987 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 10h15
Déposée le 11 juin 2026 à 10h15
ll ne serait pas plus judicieux d'ouvrir a nouveau le débat sur les transport routier et des portiques pour les camions comme c'est le cas chez nos voisins (Belgique, Allemagne) parceque l'objectif de l'A31bis est avant tout d'alimenter par de l'argent public français une SICAR-concessionnaire-privée défiscalisé au Luxembourg et non pas de faire rentrer de l'argent dans les caises de l'Etat en France grâce à ces portiques. Voir ATOSCA TIIC A69. Qui est le bénéficiaire de la SICAR ?
Contribution n°986 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 10h05
Déposée le 11 juin 2026 à 10h05
Il se dit que le gouvernement luxembourgeois fera une déclaration hostile au projet d'ici un mois environ, en soutien aux échevins des communes du sud qui voient une augmentation inacceptable du trafic à cause du contournement des péages.
Contribution n°985 (Web)
Par MOSSON Jeremy
Déposée le 11 juin 2026 à 10h01
Déposée le 11 juin 2026 à 10h01
Bonjour,
Désengorger le réseau reste une priorité mais il y a certains points qui, à ce jour ne sont pas claire.
La politique globale (Française et Européenne) reste d'axer sur une mobilité douce et qui consisterai a avoir un maximum de trajet dé-carboné.
A mon sens il serait bien plus utile d'assurer un transport ferroviaire fiable avec le Luxembourg, en heure de pointe un train peut en moyenne accueillir 600 passagers ce qui représente environ 150 voitures s'il y a covoiturage à quatre personnes ce qui, à l'heure actuelle n'est pas le cas au vue du nombre de voiture occupées uniquement par leur conducteur.
De plus une section a péage reste une aberration car les aménagements ne seront pas utilisé a leur juste valeur (investissements publiques et privés) et ce au détriment du réseau secondaire qui lui aussi est saturé, sans parler des désagréments que cela risque de provoquer pour les riverains habitant sur ces axes. Le problème ne venant pas que des voitures mais proviendra aussi des véhicules de transport de marchandises qui ne voudront pas payer surtout pour un détour dérisoire en terme de temps.
Aussi qu'en est-il des personnes vivant sur cet axe (Metz - Luxembourg) qui a l'heure actuelle (je ne prend pas l'exemple des heures de pointe) utilisent l'A31 pour rejoindre le Luxembourg et devront s'acquitter de frais supplémentaire ? Ne serait-il pas plus judicieux d'ouvrir a nouveau le débat sur les transport routier et des portiques pour les camions comme c'est le cas chez nos voisins (Belgique, Allemagne) ?
Merci d'avance pour votre lecture
Cordialement
Jeremy MOSSON
Désengorger le réseau reste une priorité mais il y a certains points qui, à ce jour ne sont pas claire.
La politique globale (Française et Européenne) reste d'axer sur une mobilité douce et qui consisterai a avoir un maximum de trajet dé-carboné.
A mon sens il serait bien plus utile d'assurer un transport ferroviaire fiable avec le Luxembourg, en heure de pointe un train peut en moyenne accueillir 600 passagers ce qui représente environ 150 voitures s'il y a covoiturage à quatre personnes ce qui, à l'heure actuelle n'est pas le cas au vue du nombre de voiture occupées uniquement par leur conducteur.
De plus une section a péage reste une aberration car les aménagements ne seront pas utilisé a leur juste valeur (investissements publiques et privés) et ce au détriment du réseau secondaire qui lui aussi est saturé, sans parler des désagréments que cela risque de provoquer pour les riverains habitant sur ces axes. Le problème ne venant pas que des voitures mais proviendra aussi des véhicules de transport de marchandises qui ne voudront pas payer surtout pour un détour dérisoire en terme de temps.
Aussi qu'en est-il des personnes vivant sur cet axe (Metz - Luxembourg) qui a l'heure actuelle (je ne prend pas l'exemple des heures de pointe) utilisent l'A31 pour rejoindre le Luxembourg et devront s'acquitter de frais supplémentaire ? Ne serait-il pas plus judicieux d'ouvrir a nouveau le débat sur les transport routier et des portiques pour les camions comme c'est le cas chez nos voisins (Belgique, Allemagne) ?
Merci d'avance pour votre lecture
Cordialement
Jeremy MOSSON
Contribution n°984 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 09h09
Déposée le 11 juin 2026 à 09h09
Ce projet est une catastrophe ecologique et il impacte beaucoup trop les gens pour etre d’utilité publique ! Je m’oppose donc a ce projet
Contribution n°983 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 08h37
Déposée le 11 juin 2026 à 08h37
La dépense concernant la création de l’A31 Bis est une aberration car cela arrive trop tard et surtout n’apporte qu’un surplus d’idiotie et de mécontentement.
Aujourd’hui l’A31 est une autoroute gratuite qui rencontre son lot de difficultés pour des raisons diverses:
- raison 1 : les limitations de vitesses aberrantes (l’autoroute est vide ou il pleut vous êtes limité à 110 km/h). Avec l’A31 Bis, nous aurons le droit de rouler à 130 km/h, quel progrès... à mais historiquement nous pouvions rouler à 130 km/h.
- raison 2 : la mise en place de la troisième voie va amener encore plus de frustration concernant les usagers car les travaux commenceront après ceux du Luxembourg. Les usagers auront eu les travaux Luxembourgeois pendant des années pour retomber dans les mêmes désagréments pendant des années côté France.
- raison 3 : la création d’un péage va automatiquement créer de la frustration et diviser la société. Les riches pourront prendre la soi-disante A31 Bis et les pauvres n’auront que le choix que d’utiliser les petites routes qui sont déjà en suffocation.
- raison 4 : la déportation des véhicules et particulièrement les camions vers les petites routes car dès que la gratuité ne s’applique plus alors le trafic se déplace sur les axes secondaires. Ce qui va détériorer les axes secondaires qui sont déjà en piteux états.
- raison 5 : vu que le trafic sera déplacé vers les axes secondaires alors automatiquement les villes et villages traversés seront impactés par les pollutions de tout type (fumée, sonore etc.) ce qui diminuera la qualité de vie dns ces villes et villages traversés.
- raison 6 : diminution de l’attractivité immobilière pour les villages et villes traversées car personne ne souhaite habiter près de routes encombrées du soir au matin.
- raison 7 : les moyens financiers utilisés privent automatiquement d’autres financements qui sont bien plus urgents. Comme par exemple fournir des conditions normales pour utiliser les transports publics qui sont dans un état catastrophique. Favoriser le télétravail par exemple. Remettre en état les routes secondaires, supprimer les ralentisseurs illégaux etc.
- raison 8 : Terville qui sera entouré de deux axes autoroutiers et qui ne bénéfice d’aucune compensation. Cette ville supporte déjà le trafic autoroutier dont la pollution sonore et poussière se ressent sur tout le territoire à cause du radar du viaduc du Beauregard. Les usagers évitent d’utiliser l’autoroute et utilisent la départementale pour contourner ce point noir.
- raison 9 : la mise en œuvre du tunnel va aussi impacter le trafic autour de Terville qui est déjà très encombrée. Les habitants de terville auront triple peine. Augmentation de la pollution, augmentation des difficultés de circulation et diminution de l’attractivité de la ville avec la baisse de l’immobilier.
- raison 10 : la mise en place d’un péage même à flux libre créera des divisions sociales mais surtout permettra à la société privé exploitante d’engendrer des benefices sur le dos des travailleurs car les prix seront toujours à la hausse alors que les habitants payent déjà dans leurs impôts cette A31. Si au moins ce péage était géré par le département cela permettrait que les bénéfices retournent dans la vie civile et non dans la poche des actionnaires.
- raison 11 : il y a d’autres mesures qui pourraient aider les usagers et simples à mettre en oeuvre comme limiter le trafic poids lourds entre 6:00 et 9:00 et entre 16:00 et 19:00. Cela permet de fluidifier les axes car les camions sont de plus en plus nombreux et n’ont aucun respect des limitations.
- raison 12 : les investissements publiques doivent servir à la société publique et non pour faire plaisir à des politiques ou des politiciens. Les investissements publics ne doivent pas servir à se payer des restaurants ou des déplacements ou des hôtels. À l’heure actuelle, nous sommes en train de remember et de payer alors que le bon sens est mis de côté.
- raison 13 : tout l’argent dépensé et qui sera dépensé peut et doit servir à améliorer le quotidien des usagers. Au lieu de créer un tunnel ou mettre une 3ème voie il est préférable de renforcer l’existant. Par exemple créer une double voie en direction de l’Allemagne pour permettre aux usagers de ne pas prendre l’A31 et d’éviter de prendre les petites routes qui traversent les villes et villages.
Il y a encore pleins de raisons qui peuvent expliquer pourquoi la mise en place de l’A31 Bis est une aberration.
Si une seule raison devrait être retenue alors ce serait d’utiliser le bon sens citoyen et non l’envie ou le plaisir d’un ou des politiciens. Car la politique est démagogique et populiste par défaut.
Aujourd’hui l’A31 est une autoroute gratuite qui rencontre son lot de difficultés pour des raisons diverses:
- raison 1 : les limitations de vitesses aberrantes (l’autoroute est vide ou il pleut vous êtes limité à 110 km/h). Avec l’A31 Bis, nous aurons le droit de rouler à 130 km/h, quel progrès... à mais historiquement nous pouvions rouler à 130 km/h.
- raison 2 : la mise en place de la troisième voie va amener encore plus de frustration concernant les usagers car les travaux commenceront après ceux du Luxembourg. Les usagers auront eu les travaux Luxembourgeois pendant des années pour retomber dans les mêmes désagréments pendant des années côté France.
- raison 3 : la création d’un péage va automatiquement créer de la frustration et diviser la société. Les riches pourront prendre la soi-disante A31 Bis et les pauvres n’auront que le choix que d’utiliser les petites routes qui sont déjà en suffocation.
- raison 4 : la déportation des véhicules et particulièrement les camions vers les petites routes car dès que la gratuité ne s’applique plus alors le trafic se déplace sur les axes secondaires. Ce qui va détériorer les axes secondaires qui sont déjà en piteux états.
- raison 5 : vu que le trafic sera déplacé vers les axes secondaires alors automatiquement les villes et villages traversés seront impactés par les pollutions de tout type (fumée, sonore etc.) ce qui diminuera la qualité de vie dns ces villes et villages traversés.
- raison 6 : diminution de l’attractivité immobilière pour les villages et villes traversées car personne ne souhaite habiter près de routes encombrées du soir au matin.
- raison 7 : les moyens financiers utilisés privent automatiquement d’autres financements qui sont bien plus urgents. Comme par exemple fournir des conditions normales pour utiliser les transports publics qui sont dans un état catastrophique. Favoriser le télétravail par exemple. Remettre en état les routes secondaires, supprimer les ralentisseurs illégaux etc.
- raison 8 : Terville qui sera entouré de deux axes autoroutiers et qui ne bénéfice d’aucune compensation. Cette ville supporte déjà le trafic autoroutier dont la pollution sonore et poussière se ressent sur tout le territoire à cause du radar du viaduc du Beauregard. Les usagers évitent d’utiliser l’autoroute et utilisent la départementale pour contourner ce point noir.
- raison 9 : la mise en œuvre du tunnel va aussi impacter le trafic autour de Terville qui est déjà très encombrée. Les habitants de terville auront triple peine. Augmentation de la pollution, augmentation des difficultés de circulation et diminution de l’attractivité de la ville avec la baisse de l’immobilier.
- raison 10 : la mise en place d’un péage même à flux libre créera des divisions sociales mais surtout permettra à la société privé exploitante d’engendrer des benefices sur le dos des travailleurs car les prix seront toujours à la hausse alors que les habitants payent déjà dans leurs impôts cette A31. Si au moins ce péage était géré par le département cela permettrait que les bénéfices retournent dans la vie civile et non dans la poche des actionnaires.
- raison 11 : il y a d’autres mesures qui pourraient aider les usagers et simples à mettre en oeuvre comme limiter le trafic poids lourds entre 6:00 et 9:00 et entre 16:00 et 19:00. Cela permet de fluidifier les axes car les camions sont de plus en plus nombreux et n’ont aucun respect des limitations.
- raison 12 : les investissements publiques doivent servir à la société publique et non pour faire plaisir à des politiques ou des politiciens. Les investissements publics ne doivent pas servir à se payer des restaurants ou des déplacements ou des hôtels. À l’heure actuelle, nous sommes en train de remember et de payer alors que le bon sens est mis de côté.
- raison 13 : tout l’argent dépensé et qui sera dépensé peut et doit servir à améliorer le quotidien des usagers. Au lieu de créer un tunnel ou mettre une 3ème voie il est préférable de renforcer l’existant. Par exemple créer une double voie en direction de l’Allemagne pour permettre aux usagers de ne pas prendre l’A31 et d’éviter de prendre les petites routes qui traversent les villes et villages.
Il y a encore pleins de raisons qui peuvent expliquer pourquoi la mise en place de l’A31 Bis est une aberration.
Si une seule raison devrait être retenue alors ce serait d’utiliser le bon sens citoyen et non l’envie ou le plaisir d’un ou des politiciens. Car la politique est démagogique et populiste par défaut.
Contribution n°982 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 08h19
Déposée le 11 juin 2026 à 08h19
En tant qu'acteur économique du Nord-Lorrain, je soutiens sans réserve le projet A31bis secteur Nord. La saturation de l'A31 est un frein quotidien au développement de notre entreprise et au bien-être de nos salariés. La réalisation de ce projet, cofinancé avec le Luxembourg pour partie, est une nécessité économique, sociale et environnementale pour notre territoire.
Contribution n°981 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 07h32
Déposée le 11 juin 2026 à 07h32
Le péage à environ 3,9 € est une fake-news, ça sera beaucoup plus comme à Strasbourg.
Contribution n°980 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 juin 2026 à 07h30
Déposée le 11 juin 2026 à 07h30
Ce projet d’intérêt privé déficalisé au Luxembourg, que l'on évoque depuis bien trop longtemps, ne répond pas aujourd'hui à une urgence de mobilité, et de modernisation de nos infrastructures afin d'améliorer le quotidien des habitants tant pour leur sécurité que pour la fluidité et la rapidité de leur déplacement. Enfin, il ne permettra pas le développement transfrontalier et la compétitivité du territoire et de l'ensemble de la région.
Résumé du projet: un milliard d'argent public et des péages pour engraisser un mystérieux concessionnaire défiscalisé au Luxembourg. Saturer les villages près de la frontière par évitement du péage tout en commettant un saccage écologique.
Résumé du projet: un milliard d'argent public et des péages pour engraisser un mystérieux concessionnaire défiscalisé au Luxembourg. Saturer les villages près de la frontière par évitement du péage tout en commettant un saccage écologique.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution