Contribution n°36 (Web)
Par Laurent
Déposée le 12 mai 2026 à 11h12
Déposée le 12 mai 2026 à 11h12
Mon avis est que cette autoroute est inutile . Un coût exorbitant qui ne résoudra pas les problèmes de circulation. Aujourd'hui nous faisons le constat d une pollution croissante liée aux automobiles et avec ceci au lieu de réfléchir autrement on rajoute une éventuelle autoroute. Pourquoi ne pas investir dans le ferroviaire et créer une voie dédiée unique au train reliant le Luxembourg a Nancy. De permettre également aux trains de fret d utiliser uniquement une voie réservée à cet effet . Cela ne coûtera pas plus cher que de faire une autoroute avec un tunnel ( cela est aberrant). Faîte payé les poids lourds qui empreinte journalière ment l' axe nord sud. Cela permettra de sécuriser l autoroute A31 existante et cela aura peut-être un effet dissuasif de ne plus l emprunter pour ces milliers de camions qui prennent cette route dangereuse. Pour conclure je suis complètement hostile à cette réalisation qui a mon sens est d un autre temps et qu il faudrait arrêter de tergiverser et de prendre de vrais décisions.
Contribution n°35 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 mai 2026 à 09h51
Déposée le 12 mai 2026 à 09h51
Madame, Monsieur,
Je vous adresse cette contribution en tant que citoyenne fermement opposée au projet d'autoroute A31bis. Je demande le rejet de ce projet qui constitue une menace majeure pour l'environnement et l'aménagement durable de notre territoire.
CE PROJET EST CONTRAIRE AUX OBJECTIFS CLIMATIQUES ET ENVIRONNEMENTAUX
La construction de l'A31bis entraînerait une artificialisation massive des sols, détruisant des espaces naturels et agricoles précieux. Cette consommation d'espace est incompatible avec les engagements de la France en matière de lutte contre le changement climatique et de préservation de la biodiversité.
Au-delà de la construction elle-même, ce projet encouragerait l'étalement urbain et l'habitat diffus. Les travailleurs, attirés par des terrains moins chers en périphérie, s'installeraient toujours plus loin de leurs lieux de travail. Cette dynamique augmenterait considérablement les trajets automobiles quotidiens, générant des émissions de CO2 supplémentaires et une pollution accrue. Plusieurs études montrent que toute infrastructure routière supplémentaire engendre du trafic.
Nous ne pouvons pas construire des autoroutes tout en prétendant réduire nos émissions de gaz à effet de serre. C'est une contradiction fondamentale.
UNE ABSENCE DE BÉNÉFICE ÉCONOMIQUE RÉEL
Contrairement aux promesses habituelles, ce projet ne créerait aucune richesse nette pour la France. Les coûts publics de construction et d'entretien seraient considérables, tandis que les bénéfices économiques réels resteraient marginaux.
L'A31bis encouragerait simplement un modèle d'aménagement coûteux et inefficace : celui de l'étalement urbain. Les ménages devraient investir davantage dans l'immobilier et l'automobile, sans que cela ne génère de véritable création de valeur pour l'économie nationale. Au contraire, cela renforcerait les inégalités territoriales et la dépendance à l'automobile.
UN MODÈLE D'AMÉNAGEMENT DÉPASSÉ
Le projet A31bis repose sur une vision obsolète du développement territorial : celle de l'automobile comme solution aux problèmes de mobilité. Or, nous savons aujourd'hui que ce modèle est insoutenable.
Les véritables enjeux de mobilité se résolvent par :
- Le renforcement des transports collectifs performants et accessibles
- L'aménagement équilibré du territoire, rapprochant les lieux de vie et de travail
- Le développement des mobilités douces et durables
- La revitalisation des centres urbains et des petites villes
L'A31bis va à l'encontre de toutes ces priorités. Elle renforcerait la dépendance à l'automobile et l'étalement urbain, aggravant les problèmes qu'elle prétend résoudre.
UN PROJET INUTILE ET DESTRUCTEUR
Aucune étude sérieuse ne démontre l'utilité réelle de cette autoroute. Les besoins de mobilité peuvent être satisfaits par des solutions alternatives, moins coûteuses et plus durables.
En revanche, les impacts destructeurs sont certains :
- Perte définitive d'espaces naturels et agricoles
- Augmentation des émissions de CO2 et de la pollution
- Renforcement de l'étalement urbain et des inégalités
- Coûts publics massifs pour des bénéfices illusoires
APPEL AU REJET DU PROJET
Je demande solennellement le rejet du projet d'autoroute A31bis. Cet argent public doit être réinvesti dans des solutions de mobilité véritablement durables et efficaces : transports collectifs, aménagement équilibré du territoire, mobilités actives.
La France s'est engagée à atteindre la neutralité carbone. Nous ne pouvons pas honorer cet engagement en construisant de nouvelles autoroutes qui encouragent l'étalement urbain et augmentent les émissions de CO2.
Le moment est venu de changer de modèle. Je vous demande de rejeter ce projet destructeur et de privilégier une véritable transition écologique et territoriale.
Cordialement,
Alix D.
Je vous adresse cette contribution en tant que citoyenne fermement opposée au projet d'autoroute A31bis. Je demande le rejet de ce projet qui constitue une menace majeure pour l'environnement et l'aménagement durable de notre territoire.
CE PROJET EST CONTRAIRE AUX OBJECTIFS CLIMATIQUES ET ENVIRONNEMENTAUX
La construction de l'A31bis entraînerait une artificialisation massive des sols, détruisant des espaces naturels et agricoles précieux. Cette consommation d'espace est incompatible avec les engagements de la France en matière de lutte contre le changement climatique et de préservation de la biodiversité.
Au-delà de la construction elle-même, ce projet encouragerait l'étalement urbain et l'habitat diffus. Les travailleurs, attirés par des terrains moins chers en périphérie, s'installeraient toujours plus loin de leurs lieux de travail. Cette dynamique augmenterait considérablement les trajets automobiles quotidiens, générant des émissions de CO2 supplémentaires et une pollution accrue. Plusieurs études montrent que toute infrastructure routière supplémentaire engendre du trafic.
Nous ne pouvons pas construire des autoroutes tout en prétendant réduire nos émissions de gaz à effet de serre. C'est une contradiction fondamentale.
UNE ABSENCE DE BÉNÉFICE ÉCONOMIQUE RÉEL
Contrairement aux promesses habituelles, ce projet ne créerait aucune richesse nette pour la France. Les coûts publics de construction et d'entretien seraient considérables, tandis que les bénéfices économiques réels resteraient marginaux.
L'A31bis encouragerait simplement un modèle d'aménagement coûteux et inefficace : celui de l'étalement urbain. Les ménages devraient investir davantage dans l'immobilier et l'automobile, sans que cela ne génère de véritable création de valeur pour l'économie nationale. Au contraire, cela renforcerait les inégalités territoriales et la dépendance à l'automobile.
UN MODÈLE D'AMÉNAGEMENT DÉPASSÉ
Le projet A31bis repose sur une vision obsolète du développement territorial : celle de l'automobile comme solution aux problèmes de mobilité. Or, nous savons aujourd'hui que ce modèle est insoutenable.
Les véritables enjeux de mobilité se résolvent par :
- Le renforcement des transports collectifs performants et accessibles
- L'aménagement équilibré du territoire, rapprochant les lieux de vie et de travail
- Le développement des mobilités douces et durables
- La revitalisation des centres urbains et des petites villes
L'A31bis va à l'encontre de toutes ces priorités. Elle renforcerait la dépendance à l'automobile et l'étalement urbain, aggravant les problèmes qu'elle prétend résoudre.
UN PROJET INUTILE ET DESTRUCTEUR
Aucune étude sérieuse ne démontre l'utilité réelle de cette autoroute. Les besoins de mobilité peuvent être satisfaits par des solutions alternatives, moins coûteuses et plus durables.
En revanche, les impacts destructeurs sont certains :
- Perte définitive d'espaces naturels et agricoles
- Augmentation des émissions de CO2 et de la pollution
- Renforcement de l'étalement urbain et des inégalités
- Coûts publics massifs pour des bénéfices illusoires
APPEL AU REJET DU PROJET
Je demande solennellement le rejet du projet d'autoroute A31bis. Cet argent public doit être réinvesti dans des solutions de mobilité véritablement durables et efficaces : transports collectifs, aménagement équilibré du territoire, mobilités actives.
La France s'est engagée à atteindre la neutralité carbone. Nous ne pouvons pas honorer cet engagement en construisant de nouvelles autoroutes qui encouragent l'étalement urbain et augmentent les émissions de CO2.
Le moment est venu de changer de modèle. Je vous demande de rejeter ce projet destructeur et de privilégier une véritable transition écologique et territoriale.
Cordialement,
Alix D.
Contribution n°34 (Email)
Par LEONARD André
Déposée le 11 mai 2026 à 22h26
Déposée le 11 mai 2026 à 22h26
Objet : A31bis
Bonjour,
J’habite Terville, ville coupée en deux, à 200 m de l’A31 et demain à 300m de l’A31bis, pour autant, j’approuve cette décision qui me parait utile et nécessaire, estimant que l’intérêt personnel doit s’effacer devant l’intérêt collectif !
J’ai suivi la concertation et étudié attentivement le dossier technique qui a été diffusé au public !
J’y ai découvert des incohérences qui mériteraient d’être examinées, car je pense qu’il serait possible de faire mieux sans faire plus cher, ou que le rapport qualité prix s’en trouverait amélioré, notamment au demi-échangeur 42 !
Parmi mes observations et propositions :
A Terville, une trachée couverte en sortie du tunnel, financée par des économies réalisées sur des travaux, devenus inutiles après optimisation du tracé !
A St Agathe, éviter la presque totalité des expropriations !
D’éloigner les nuisances pour le lotissement des Chardons à Uckange et tout particulièrement les écoles !
Pour Florange et surtout Uckange, proposer une A31bis qui permettrait d’interdire le passage en centre ville, des camions qui desservent Arcélor Ebange, le port multimodal et demain H2V, ce qui n’est pas le cas présent !
Bien qu’ayant des contacts avec différents collectifs, je ne fais officiellement partie d’aucun, aussi c’est à titre personnel que je souhaiterai m’exprimer lors des réunions publiques !
Question : Faut-il s’inscrire préalablement ?
Par mail, je vous adresserez également, une contribution argumentée et détaillée qui reprend mes propositions, mais pour mieux pouvoir les développer, pourriez-vous, s’il vous est possible, m’accorder un RDV, à votre convenance !
Pour faire aboutir le projet !
Respectueusement
LEONARD André
Retraité du transport
Bonjour,
J’habite Terville, ville coupée en deux, à 200 m de l’A31 et demain à 300m de l’A31bis, pour autant, j’approuve cette décision qui me parait utile et nécessaire, estimant que l’intérêt personnel doit s’effacer devant l’intérêt collectif !
J’ai suivi la concertation et étudié attentivement le dossier technique qui a été diffusé au public !
J’y ai découvert des incohérences qui mériteraient d’être examinées, car je pense qu’il serait possible de faire mieux sans faire plus cher, ou que le rapport qualité prix s’en trouverait amélioré, notamment au demi-échangeur 42 !
Parmi mes observations et propositions :
A Terville, une trachée couverte en sortie du tunnel, financée par des économies réalisées sur des travaux, devenus inutiles après optimisation du tracé !
A St Agathe, éviter la presque totalité des expropriations !
D’éloigner les nuisances pour le lotissement des Chardons à Uckange et tout particulièrement les écoles !
Pour Florange et surtout Uckange, proposer une A31bis qui permettrait d’interdire le passage en centre ville, des camions qui desservent Arcélor Ebange, le port multimodal et demain H2V, ce qui n’est pas le cas présent !
Bien qu’ayant des contacts avec différents collectifs, je ne fais officiellement partie d’aucun, aussi c’est à titre personnel que je souhaiterai m’exprimer lors des réunions publiques !
Question : Faut-il s’inscrire préalablement ?
Par mail, je vous adresserez également, une contribution argumentée et détaillée qui reprend mes propositions, mais pour mieux pouvoir les développer, pourriez-vous, s’il vous est possible, m’accorder un RDV, à votre convenance !
Pour faire aboutir le projet !
Respectueusement
LEONARD André
Retraité du transport
Contribution n°33 (Web)
Par Florent Golin
Déposée le 11 mai 2026 à 22h48
Déposée le 11 mai 2026 à 22h48
Cette contribution est faite non pas en mon nom propre mais à celui des 25 associations et collectifs opposés au projet d'A31bis nord.
En ce premier jour où le site est ouvert aux contributions publiques, veuillez trouver en pièce jointe notre déclaration commune.
Elle est à lire comme une synthèse des motivations de chacun à être fermement opposé à ce projet. A ce texte généraliste pourront suivre des contributions plus thématisées des uns et des autres au cours de cette quarantaine de jours.
En ce premier jour où le site est ouvert aux contributions publiques, veuillez trouver en pièce jointe notre déclaration commune.
Elle est à lire comme une synthèse des motivations de chacun à être fermement opposé à ce projet. A ce texte généraliste pourront suivre des contributions plus thématisées des uns et des autres au cours de cette quarantaine de jours.
Document joint
Contribution n°32 (Web)
Par bonnabé david
Déposée le 11 mai 2026 à 22h39
Déposée le 11 mai 2026 à 22h39
Une seule solution pour améliorer la mobilité, modernisez le réseau ferré et relancer les lignes locales, oubliez ce mode de transport individuel d'un autre temps qu'est l'autoroute, économisez cet argent publique et injectez le dans le rail rapidement.
Contribution n°31 (Web)
Par GILLE Muriel
Déposée le 11 mai 2026 à 22h13
Déposée le 11 mai 2026 à 22h13
NON au PROJET A31bis Nord. Nous n'avons plus besoin d autoroutes dévastateurs pour gagner quelques minutes. Le temps est compté par contre pour preserver nos espaces "naturels" notre biodiversite detruite à plus de 80%. STOP a tous ces projets et investissez dans la sauvergarde et la conservation du vivant.
Contribution n°30 (Web)
Par Frédéric Mottez
Déposée le 11 mai 2026 à 20h42
Déposée le 11 mai 2026 à 20h42
bonjour,
Je pense que ce projet est une aberration et qu'on peut soit l'annuler, soit construire une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel. De nombreuses associations pensent cela aussi, il me semble important de les écouter.
Je vous remercie et suis à votre disposition pour en discuter si besoin
Je pense que ce projet est une aberration et qu'on peut soit l'annuler, soit construire une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel. De nombreuses associations pensent cela aussi, il me semble important de les écouter.
Je vous remercie et suis à votre disposition pour en discuter si besoin
Contribution n°29 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 20h32
Déposée le 11 mai 2026 à 20h32
Contribution pour la sauvegarde du site de Bétange et par la même pour l’opposition au projet A31 bis:
Il s’agit d’un projet
- dispendieux pour l’état (2 milliards d'euros) comme pour les futurs usagers(2 000 € de péage par an)
- Inutile (gain de temps dérisoire, saturation des routes secondaires gratuites …)
- Anachronique et polluant (en contradiction avec le plan neutralité carbone, artificialisation des sols, aggravation des émissions de gaz à effet de serre, pollutions durables près de plusieurs écoles.
- Destructeur d’un site et domaine remarquable inscrit aux Monuments Historiques, abris de nombreuses espèces d’oiseaux et chauve-souris et d’arbres très anciens devant être tous protégés …
Je demande l’abandon du projet de contournement ouest de Thionville et de la ZAE qui en découle.
Alternative :
Si malgré les nombreuses oppositions, l’état s’obstine, je demande la construction d’une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel, l'abandon de la ZAE qui en découle et la préservation intégrale de l'allée des Marronniers et du système racinaire de ces 170 arbres.
Il s’agit d’un projet
- dispendieux pour l’état (2 milliards d'euros) comme pour les futurs usagers(2 000 € de péage par an)
- Inutile (gain de temps dérisoire, saturation des routes secondaires gratuites …)
- Anachronique et polluant (en contradiction avec le plan neutralité carbone, artificialisation des sols, aggravation des émissions de gaz à effet de serre, pollutions durables près de plusieurs écoles.
- Destructeur d’un site et domaine remarquable inscrit aux Monuments Historiques, abris de nombreuses espèces d’oiseaux et chauve-souris et d’arbres très anciens devant être tous protégés …
Je demande l’abandon du projet de contournement ouest de Thionville et de la ZAE qui en découle.
Alternative :
Si malgré les nombreuses oppositions, l’état s’obstine, je demande la construction d’une tranchée couverte de la sortie 42 à l'entrée nord du tunnel, l'abandon de la ZAE qui en découle et la préservation intégrale de l'allée des Marronniers et du système racinaire de ces 170 arbres.
Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 19h49
Déposée le 11 mai 2026 à 19h49
ce projet est inutile
il n'apporte aucune solution aux travailleurs frontaliers
et va encore plus enclaver certains quartiers de Terville déjà impactes
par l'autoroute et la départementale 653
De plus pour de longs mois les riverains de ce projet devront supporter les chantiers
sans compter l'impact écologique
il n'apporte aucune solution aux travailleurs frontaliers
et va encore plus enclaver certains quartiers de Terville déjà impactes
par l'autoroute et la départementale 653
De plus pour de longs mois les riverains de ce projet devront supporter les chantiers
sans compter l'impact écologique
Contribution n°27 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 mai 2026 à 19h32
Déposée le 11 mai 2026 à 19h32
En tant que frontalier depuis plus de 15 ans, prenant la route faute de transport en commun suffisament performant pour gagner du temps de trajet, je trouve ce projet aberrant voir cynique.
Mettre en place une solution payante, qui va vouloir payer 8 euros par jours pour aller travailler ? A qui profite vraiment cet A31bis, je ne suis pas sur que ce soit dans l esprit d aider la population.
En tout cas je me prépare à devoir subir encore plus de trafic sur les routes secondaires, merci a nos decideurs.
Tout du moins j aimerais une preuve claire que ce projet possède un interet pour le publique, mais je ne vois pas pour l'instant. (Remplir les poches d un concessionaire autoroutier?)
Orientez le budget sur les transports en communs et les moyens alternarifs tel le teletravail serait plus intelligent.
Mettre en place une solution payante, qui va vouloir payer 8 euros par jours pour aller travailler ? A qui profite vraiment cet A31bis, je ne suis pas sur que ce soit dans l esprit d aider la population.
En tout cas je me prépare à devoir subir encore plus de trafic sur les routes secondaires, merci a nos decideurs.
Tout du moins j aimerais une preuve claire que ce projet possède un interet pour le publique, mais je ne vois pas pour l'instant. (Remplir les poches d un concessionaire autoroutier?)
Orientez le budget sur les transports en communs et les moyens alternarifs tel le teletravail serait plus intelligent.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution